Приговор № 1-20/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Угловского района Е.С. Лисиновой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № 810 от 03.11.2004, ордер №018507 от 03 мая 2018 года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на территории ИП «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, – конопля (растение рода <данные изъяты> в крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1 пришел на свалку бытовых отходов в место, расположенное на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая этого, осуществил сбор стеблей с ветками, листьями и верхушечными частями дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащие наркотическое средство, – конопля (растение рода Cannabis), массой, в высушенном состоянии не менее 376 граммов, включенного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 1002) является крупным размером.

После чего, ФИО1 незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотическое средство, – конопля (растение рода <данные изъяты>), массой <данные изъяты>, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в полимерном пакете, который с указанной свалки бытовых отходов, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, более точное время не установлено, понес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>.

В результате указанных действий ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство,– конопля (растение рода <данные изъяты>, масса которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> в западном направлении и у него было обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта, при указанных выше обстоятельствах части растений, содержащих наркотическое средство – конопля (растение рода <данные изъяты>), включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), масса которого составляет 376 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он проживает на территории ИП <данные изъяты> расположенной на западной окраине <адрес>. В течение десяти лет он периодически употреблял наркотические средства, получаемые из конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он находился на территории ИП <данные изъяты>., и в это время решил нарвать сухие части растения конопля, которые ранее видел на территории свалки бытовых отходов, расположенной примерно в 500 метрах в юго-западном направлении от территории ИП <данные изъяты>., для собственного потребления.

Далее он в сторожке, в которой проживает, нашел желтый полимерный пакет из под корма для кошек и пошел на территорию указанной свалки бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он на данной свалке бытовых отходов сразу нашел участок местности, подходящий для сбора конопли. На этом участке он стал собирать верхние части сухих растений конопли и складывать их в принесенный с собой полимерный пакет желтого цвета. После того, как он набрал половину пакета, он пошел обратно на территорию ИП <данные изъяты>. Когда он шел по дороге, ведущей от свалки к <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Он пояснил сотрудникам полиции, что в данном пакете находятся части растений конопли, которые он нарвал на свалке бытовых отходов для собственного потребления. В ходе осмотра места происшествия, у него был изъят полимерный пакет с сорванной им коноплей. Вину в приобретении и хранении растений конопли, содержащих наркотическое средство, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

На уточняющий вопрос ФИО1 дал показания о том, что если бы он не встретил сотрудников полиции, то не выдал бы сорванные при описанных обстоятельствах верхние части сухих растений конопли, содержащих наркотические средства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей р. Е.А., Г. А.С., Б. Е.Н., Д. В.И., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он шел со стороны <адрес>, расположенного по <данные изъяты> в <адрес>, в сторону центра села. По дороге он увидел ФИО1, проживающего на соседней территории ИП ФИО6, который шел со стороны свалки бытовых отходов. В руках у ФИО1 был пакет желтого цвета, чем-то наполненный наполовину. Он ускорил шаг, чтобы догнать ФИО1, и в это время мимо него проехал автомобиль серебристого цвета иностранного производства. Данный автомобиль остановился возле ФИО1 В это время он практически подошел к автомобилю и из него вышли сотрудники полиции. ФИО1, увидев сотрудников полиции, бросил на снег пакет желтого цвета, который находился у него в руках. На вопросы о том, что находится в пакете, ФИО1 не отвечал. Когда один из сотрудников полиции приоткрыл горловину пакета, он увидел, что в пакете находятся растения коричневого цвета. ФИО1 сказал, что в данном пакете конопля, которую он нарвал на территории свалки бытовых отходов для собственного потребления. Затем один из сотрудников позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, работающего в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 00 минут он совместно с заместителем начальника ОП по <адрес> ФИО8, а также старшим оперуполномоченным полиции ФИО9, на личном транспорте поехали проверять пилорамы, которые находятся в окрестностях <адрес>, с целью обнаружения незаконно заготовленной древесины. Около 11 часов 30 минут они проезжали вблизи свалки бытовых отходов с западной стороны от <адрес> в сторону ОП по <адрес> и увидели двух мужчин, двигавшихся по направлению к <адрес> на расстоянии друг от друга. Они подъехали к мужчине, у которого в руках был наполненный наполовину желтый полимерный пакет. Это был житель <адрес> ФИО1, который при виде их бросил пакет на снег. Остановив автомобиль около ФИО1, они вышли из автомобиля. В это время к ним подошел второй мужчина (ФИО10). Он предположил, что ФИО1 нёс что-то запрещенное в гражданском обороте и спросил, что он нёс в пакете. ФИО1 сказал, что в пакете трава, а на его расспросы, что за трава, пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на свалке для собственного употребления. Об обнаружении при ФИО1 вещества растительного происхождения он сообщил в дежурную часть ОП по <адрес>. После того, как на место задержания ФИО1 приехала следственно-оперативная группа был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят желтый полимерный пакет, наполовину наполненный частями растений коричневого цвета, после чего ФИО1 указал место, расположенное на свалке бытовых отходов на расстоянии 450 метров в западном направлении от <адрес>, где он нарвал изъятую у него коноплю. На данном участке местности находились сухие растения конопли, часть растений имели оборванные верхушечные части. Для установления является ли конопля на данном участке местности наркотико-содержащая, с одного из растений был изъят его фрагмент.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО8, оглашенные в ходе судебного следствия, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

В соответствии с рапортом ОУР ОП по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП по <адрес> был задержан гр. ФИО1, у которого в ходе осмотра места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, веществом растительного происхождения, изъятого у ФИО1, являются части растений, содержащие наркотические средства конопля весом 376 гр.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах в западном направлении от <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности у участвующего в осмотре ФИО1 при себе имелся полимерный пакет желтого цвета, наполненный сухими стеблями и листьями растений коричневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на территорию, расположенную на расстоянии 450 метров в западном направлении от <адрес>, на которой он указал на сухие растения и пояснил, что с данных растений собирал стебли с листьями, которые сложил в полимерный пакет желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия с указанных ФИО1 растений изъят образец стебля с листьями.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что части растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (верхушечная часть), представленные на исследование в пакете, являются частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений после высушивания до постоянной массы составила 376 граммов.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, представленные на исследование, являются частями растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты смывы с правой и с левой рук (упакованы в пакеты №,3), для сравнительного исследования упакован контрольный чистый марлевый тампон (пакет №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевых тампонах, представленных на исследование в пакете № и №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, не обнаружено.

Части растений, являющиеся частями растений содержащими наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), масса которых после высушивания до постоянной массы составила 376 граммов, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ части растений, являющиеся частями растений, содержащими наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку отвечая на поставленный вопрос, он опирался на представленные доказательства. Сомнения в компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, у суда не возникли, т.к. экспертизы проведены квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ.

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания подсудимого, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на совершение подсудимым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере).

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. Квалифицирующие признаки преступления – приобретение, хранение и крупный размер наркотического средства, подтверждаются показаниями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 7, абз. 3,4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым было доведено до конца.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья и общественной нравственности.

В КГБУЗ «Угловская ЦРБ» на «Д» учете ФИО1 у врача психиатра не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «Легкой умственной отсталости с нарушением поведения», и страдал данной патологией в период времени совершения правонарушения. Однако степень изменения психической деятельности у ФИО1 не столь выражена, не сопровождается утратой критических способностей, психотической симптоматикой, грубыми снижениями памяти, и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, как при совершении правонарушения, так и в настоящее время, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Поэтому ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, отвечал на вопросы, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2001 г. с Ds: Каннабиноидная наркомания. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотиков группы каннабиноидов I-II степени и нуждается в лечении и наблюдении у нарколога по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в течение года привлекался к административной ответственности.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства приобретения наркотического средства. Также ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, совершил преступление впервые. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает возраст подсудимого и состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд считает условное осуждение достаточным для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствие у него доходов, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя основное наказание в полной мере отвечающим его целям.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями п. п. 2, ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 7344 руб., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику установленного уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения, пройти курс лечения от наркомании в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: части растений конопля (растение рода Cannabis), массой 376 граммов; верхушечные части растений конопля (растение рода Cannabis), марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, контрольный марлевый тампон после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 7344 руб., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

ФИО12 Закоптелова