Решение № 12/1-44/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12/1-44/2026

Дело № 12/1-44/2026

УИД 79RS0006-01-2026-000228-95


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 года п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «М ГРУПП» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «М ГРУПП», и ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 27.03.2026 собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (СТС №) ООО «М ГРУПП», подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что 17.03.2026 в 03:41:40, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-2973 «Амур» Еврейской АО с географическими координатами 48°36?34,75"С, 133°49?28,52"В, являясь собственником транспортного средства транспортного марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, комплексом фото видео фиксации СМК №ЭМК21-011, имеющим свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/11-09-2025/463498666, сроком действия до 10.09.2027.

Не согласившись с данным решением, законный представитель ООО «М ГРУПП» подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого юридическому лицу правонарушения транспортное средство марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (СТС №), в пользовании ООО «М ГРУПП» не находилось, так как по договору аренды транспортного средства № от 24.06.2025 было передано во временное владение и пользование ООО «Деловой курьер», которое и зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», также в обжалуемом постановлении отсутствует данные о лице, подписавшего данное постановление, на указанном транспортном средстве бортовое устройство было включено и находилось в исправном состоянии, срок его службы не истек.

Законный представитель юридического лица – ООО «М ГРУПП», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также государственный инспектор Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности своей неявки, а также ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что, получив 28.03.2026 копию оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2026, законный представитель ООО «М ГРУПП» подал электронно на него жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также в Смидовичский районный суд ЕАО 02.04.2026, что подтверждается скриншотом электронного отправления, содержащим сведения о том, что 02.04.2026 указанная жалоба зарегистрирована в МТУ Ространснадзора по ЦФО за №, и протоколом проверки электронной подписи соответственно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в пределах установленного законом срока.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 17.03.2026 в 03:41:40 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-2973 «Амур» Еврейской АО с географическими координатами 48°36?34,75"С, 133°49?28,52"В, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, комплексом фото видео фиксации СМК №ЭМК21-011, зафиксировано движение транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «М ГРУПП», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В поданной в Смидовичский районный суд ЕАО жалобе представитель юридического лица, отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «М ГРУПП» к административной ответственности, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного юридического лица.

В подтверждение заявленного довода представителем юридического лица представлены копии: акта передачи бортового устройства от 24.06.2025 в соответствии с которым ссудодатель ООО «РТИТС» передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял ООО «Деловой курьер» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственный регистрационным знаком №; страхового полиса автогражданской ответственности №, с периодом срока страхования с 17.10.2025 по 16.10.2026, по которому страхователем транспортного средства марки «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Деловой курьер»; договора аренды транспортных средств № от 24.06.2025, согласно которому арендодатель ООО «М Групп» в лице главного специалиста ФИО4 предоставил во временное владение и пользование арендатору ООО «Деловой курьер» в лице директора ФИО5 транспортное средство марки «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком №; акта передачи транспортных средств от 24.06.2025, в соответствии с которым арендодатель ООО «М ГРУПП» в лице главного специалиста ФИО4 передал, а арендатор ООО «Деловой курьер» в лице директора ФИО5 принял вышеуказанное транспортное средство; договора заявки на перевозку груза № бн от 05.03.2026, в котором указана марка тягача «SITRAK» с государственным регистрационным знаком №, с маршрутом следования г. Ижевск – г. Хабаровск, срок доставки груза – 18.03.2026; договора – оферты № от 21.11.2023, заключенного между ООО «Джи Пи Си Рус» и ООО «Деловой курьер»; заявления от ООО «М Групп» на имя МТУ Ространснадзора по ЦФО о нахождении вышеуказанного транспортного средства в пользовании и владении ООО «Деловой курьер»; заказа-наряда от 31.12.2025, из которого следует, что работы по выполнению заказа выполняются и использованием транспортного средства марки «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком №; трудового договора от 01.01.2023, заключенного с водителем ООО «Деловой курьер» ФИО7; объяснительной водителя ООО «Деловой курьер» ФИО7, о том, что он 17.03.2026 управлял автомобилем марки «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком №; ответом на запрос в ООО «М Групп» от специалиста ООО «Деловой курьер» ФИО6, согласно которому транспортное средство марки указанное транспортное средство зарегистрировано в системе Платон за ООО «Деловой курьер», а также 17.03.2026 указанным транспортным средством управлял водитель ООО «Деловой курьер» ФИО7; платежного поручения № от 16.03.2026, согласно которому ООО «Деловой курьер» перечислил на счет ООО «М ГРУПП» в счет оплаты по договору аренды транспортных средств № от 24.06.2025 денежные средств в сумме 100 000 рублей; путевого листа №, в соответствии с которым транспортное средство марки «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком №, находилось под управлением водителя ООО «Деловой курьер» ФИО7 в период с 01.03.2026 по 31.03.2026; скриншота со страницы личного кабинета ООО «Деловой курьер» в системе «Платон», содержащего сведения о том, что бортовое устройство № зарегистрировано за транспортным средством с государственный регистрационным знаком №.

Наряду с этим, согласно сведениям, полученных судом от руководителя группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест транспортные системы» ФИО8 от 13.04.2026, на дату фиксации административного правонарушения (17.03.2026 в 03:41:40) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы с 24.06.2025 за владельцем транспортного средства ООО «Деловой курьер», и с этой же даты за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

Поскольку перечисленные документы содержат все требуемые реквизиты, каких-либо фактических данных, опровергающих содержащиеся в них сведения, в судебном заседании установлено не было, суд в настоящем случае не усматривает оснований сомневаться в их достоверности.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о нахождении транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (СТС №), в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании не собственника, а другого лица – ООО «Деловой курьер», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «М Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «М Групп» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «М Групп», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу директора ООО «М ГРУПП» ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Лазарева