Решение № 2А-1290/2018 2А-1290/2018~М-1254/2018 М-1254/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-1290/2018

Дело № 2а-1290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым поручено ведение коллективного административного дела в интересах группы лиц, к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Синьяльскому сельскому поселении Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым поручено ведение коллективного административного дела в интересах группы лиц, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, петрова З.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21. обратились в суд с коллективным административным иском к административным ответчикам администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Синьяльскому сельскому поселении Чебоксарского района Чувашской Республики, с учётом уточнения, в котором просят признать незаконным длящиеся бездействие администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Синьяльского сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики, выразившегося: 1) в не включении многоквартирных домов №. № по <адрес>, Чебоксарского района Чувашской Республики с 2007 года по сегодняшний день в границы населенных пунктов; 2) в не формировании земельных участков по многоквартирными домами №. № по <адрес>, Чебоксарского района Чувашской Республики с 2007 года по сегодняшний день, и в не переводе земли под многоквартирными домами из категории земель - сельскохозяйственного назначения в категорию земель - поселения с видом использования для объектов жилой застройки в соответствии с градостроительным кодексом РФ, а также обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу. Требования административным истцами мотивированы тем, что они жители Чебоксарского района, проживают в домах усадебного типа с участками в <адрес> № №, <адрес>, д.№ <адрес>, и в 2007 году дома были переведены из разряда нежилых помещений СХПК «им. И.Г. Кадыкова» в жилые помещения решением межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Чебоксарского района от 20 апреля 2007 года №. Далее указано, что дома располагались на земельных участках СХПК «им. И.Г.Кадыкова» категории земли для сельскохозяйственного назначения, однако в нарушение Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, административные ответчики не сформировали (не определили местоположения границ) земельных участков под многоквартирными домами и не перевели землю сельскохозяйственного назначения в категории земля поселений с видом использования для объектов жилой застройки. Также указано, что с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года под № 12-П по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом, местоположение гранил земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользование в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Также в административном иске административные истцы указывают, что они неоднократно обращались с коллективными заявлениями к административным ответчикам с просьбой сформировать земельные участки пол многоквартирными домами, однако им периодически отказывают под различными предлогами. Также указаны правовые основания административных истцов, так, как указано в иске, со стороны административных ответчиков грубо были нарушены нормы, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 6 Федерального закона от 21.12.2004 № 189-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П.

На судебном заседании 6 сентября 2018 года в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО22.

На судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым поручено ведение коллективного административного дела в интересах группы лиц, а также административные истцы ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО15, административный иск поддержали в полном объёме и просили его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Также ФИО1 пояснила, что юридической ошибкой является то, до перевода их многоквартирных домов из нежилых помещений в жилые административные ответчики должны были включить эти дома в границы населенного пункта и формировать под ними земельные участки для их обслуживания, чего они не сделали.

На судебном заседании представитель административного ответчика – Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, ФИО24, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по мотивам того, что земельные участки, на которых расположены дома административных истцов, находятся в собственности ФИО22, в связи с чем они не имеют полномочий как в включении этих домов в границы населенных пунктов, так и в формировании под ними земельных участков для их обслуживания.

На судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, также представив письменный отзыв, согласно которому просят в удовлетворении требований отказать.

На судебное заседание заинтересованное лицо, ФИО22, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО22 – ФИО25, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, также пояснив, что земельные участки, на которых расположены дома административных истцов, находятся в собственности ФИО22, при этом последний имеет намерение передать земельные участки, необходимые для обслуживания этих домов, органам местного самоуправления, но сделать это невозможно, так как на эти земельные участки наложены обеспечительные меры по ходатайству административных истцов.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, и суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, административными истцами фактически заявлены требования о признании незаконными бездействия ответчиков, которое заключается в том, что они не включают многоквартирные дома, находящиеся по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес> дома под № № и №, а также Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>, № <адрес>, в границы населенных пунктов, а также не сформировали, то есть не определили местоположения границ земельных участков под этими домами, необходимые для их обслуживания, и не перевели категорию земельных участков, на которых находятся указанные дома, в настоящее время с кадастровыми № и № (жилые дома под № № и № в <адрес>) и кадастровым № (жилой дом под № <адрес>), из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли поселений» с видом использования для объектов жилой застройки, нарушив тем самым нормы, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 6 Федерального закона от 21.12.2004 № 189-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанным бездействием административных ответчиков прав и свобод административных истцов, а также не соответствие этого бездействия требованиям закона или иного нормативно правового акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, административные истцы проживают в многоквартирных домах, находящихся по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес> дома под № № и №, а также Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>, д. № <адрес>, которые в данное время расположены на следующих земельных участках – жилые дома под № № и № в <адрес> на земельных участках с кадастровыми № и № соответственно, а жилой дом под № <адрес> – на земельном участке с кадастровым №.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, вышеуказанные земельные участки на данное время принадлежат на праве собственности заинтересованному лицу по настоящему делу ФИО22

Также судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, к административным ответчикам неоднократно обращались административные истцы с требованиями, указанными в административном иске, на которые административные ответчики давали ответы, которые сводятся к тому, что невозможно сформировать земельные участки для обслуживания данных многоквартирных домов, так как земельные участки под этими домами находятся в частной собственности, а также данные дома не находятся в существующей застройке поселений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Также согласно ст. 209 Гражданского кодекс а РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П указано, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а во вводном жилищном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.05.2010 № 12-П для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Также из разъяснений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Также из разъяснений п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что в случае, если в результате действия (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что обязанность органов местного самоуправления по формированию не сформированного ранее, как в данном случае, земельных участков, на котором расположены вышеуказанные многоквартирные дома и необходимые для их обслуживания (эксплуатации), обусловлено наличием следующих признаков, а именно: данный земельный участок должен находиться в существующей застройке поселений; у третьих лиц не должно быть правопритязаний на этот земельный участок; формирование земельного участка, на котором расположен указанный данный дом, происходит по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, как следует из материалов дела, земельные участки, на котором находятся вышеуказанные дома, не относятся в существующей застройке поселений, что также следует из пояснений административных истцов, и иных представленных документов, так, данные земельные участки расположены в зоне СХ-2 «Зона сельскохозяйственных предприятий» и таким образом при формировании земельных участков под этими домами для их обслуживания эти земельные участки также не будут находиться в существующей застройке поселений.

Также земельные участки, на котором находятся вышеуказанные дома, принадлежат на праве собственности заинтересованному лицу ФИО22, право собственности которого на эти земельные участки не оспорено, и таким образом административные ответчики не правомочны распоряжаться в виде формирования земельного участка, находящегося в частной собственности, также учитывая, что в силу вышеприведенных норм права после осуществления органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета этот земельный участок бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме.

Также суду в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административными истцами не представлено доказательств того, что с требованиями о формировании земельных участков, на которых расположены указанные дома, обратились именно лица, уполномоченные на это решением общего собрания собственников помещений в этих многоквартирных домах (не представлено соответствующего решения), в связи с чем у органов местного самоуправления, в данном случае административных ответчиков, и возникает обязанность по формирование земельных участков, на котором расположены указанные выше многоквартирные дома, необходимые для их обслуживания (эксплуатации).

Учитывая вышеуказанные нормы права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разрешая административные исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что данные заявленные требования административных истцов не подлежат в части признания незаконными длящиеся бездействие административных истцов в не включении многоквартирных домов №. № по <адрес>, дома № <адрес>, Чебоксарского района Чувашской Республики с 2007 года по сегодняшний день в границы населенных пунктов и в не формировании земельных участков под этими многоквартирными домами.

Также не подлежат удовлетворению и требования в части требований о признании незаконными длящиеся бездействие административных истцов в не переводе земли под многоквартирными домами из категории земель - сельскохозяйственного назначения в категорию земель - поселения с видом использования для объектов жилой застройки в соответствии с градостроительным кодексом РФ, так как из системного толкования ст. 2 и 3 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» право перевода земель из одной категории в другую или перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую принадлежит только собственнику, то есть в данном случае ФИО22

Таким образом суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконными вышеуказанных бездействий административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым поручено ведение коллективного административного дела в интересах группы лиц, к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Синьяльскому сельскому поселении Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным длящиеся бездействие администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Синьяльского сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики, выразившегося: 1) в не включении многоквартирных домов №. № по <адрес>, дома № <адрес>, Чебоксарского района Чувашской Республики с 2007 года по сегодняшний день в границы населенных пунктов; 2) в не формировании земельных участков по многоквартирными домами №. № по ул. Центральная с. Синьялы, дома № <адрес>, Чебоксарского района Чувашской Республики с 2007 года по сегодняшний день, и в не переводе земли под многоквартирными домами из категории земель - сельскохозяйственного назначения в категорию земель - поселения с видом использования для объектов жилой застройки в соответствии с градостроительным кодексом РФ, а также обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий, судья : Афанасьев Э.В.