Решение № 2-725/2025 2-725/2025(2-7592/2024;)~М-6199/2024 2-7592/2024 М-6199/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-725/2025

дело № 2-725/2025

УИД: 50RS0036-01-2024-009263-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО Росбанк необоснованно списанных денежных средств в размере 1 199 495 руб., взыскании процентов, начисленных на сумму долга 1 199 495 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 37 885,68 руб., процентов за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 387 руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, путем присоединения, в том числе к Условиям обслуживания в системе «Росбанк Онлайн». Истцу были открыты несколько счетов в ПАО Росбанк, в том числе: счет №, на котором по состоянию на 00:01 часов <дата> находились принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб., счет №, на котором по состоянию на 00:01 часов <дата> находились принадлежащие истцу денежные средства в размере 200 000 руб. Кроме того, истцу была предоставлена возможность доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, обеспечена возможность использования мобильного приложения Росбанк Онлайн. В качестве контактного телефона для связи с банком используется мобильный номер телефона +№.

<дата> истцу был закрыт доступ к мобильному приложению Росбанк Онлайн, поскольку установленная версия приложения устарела и обновить версию до <дата> истец не успел. <дата> в 12:50 на телефонный номер +№ истцу пришло смс-сообщение Росбанк Онлайн с телефона SamsungSM-S908E, в сообщении содержалась просьба перезвонить в Росбанк по номеру №, если вход произвел не истец. <дата> в 12:50 истцу пришло смс-сообщение с кодом подтверждения перевода клиенту Росбанка суммы 300 000 руб., в 12:54 смс-сообщение с кодом о переводе клиенту Росбанка суммы 97 000 руб. Указанные в смс-сообщениях коды истец никому не сообщал. Никакие смс-сообщения о списании денежных средств больше не приходили. Поскольку телефона Samsung SM-S908E истец не имеет и вход в Росбанк Онлайн <дата> в 12:50 истец не производил, то незамедлительно, после обнаружения смс-сообщений в 12:55 истец позвонил в Росбанк по указанному номеру телефона. В 13:00 <дата> истец снова позвонил в Росбанк, во время разговора в 13:00 истцу пришло смс-сообщение об ограничении доступа в Росбанк Онлайн, в 13:05 смс-сообщение о блокировке доступа в Росбанк Онлайн. Оба сообщения содержали информацию, что сотрудник банка свяжется с истцом. За разъяснениями истец незамедлительно обратился в ПАО Росбанк в ДО «Мытищи», где были сформированы выписки по счету № и по счету №. Из указанных выписок истцу стало известно, что <дата> со счета № были необоснованно списаны денежные средства несколькими операциями на сумму 97 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб., а также комиссия за перевод в размере 1 500 руб. и 1 500 руб., то есть денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб. Кроме того, <дата> со счета № были необоснованно списаны денежные средства на сумму 199 000 руб., а также комиссия за перевод 495 руб., то есть в общей сумме 199 495 руб.

Поскольку никаких распоряжений о перечислении вышеуказанных денежных средств истец не давал, в Росбанк Онлайн со своего телефона не входил, коды из смс-сообщений никуда не вводил и никому не сообщал, коды на выполнение операций по счету на суммы 300 000 руб., 300 000 руб. и 199 000 руб. истцу не поступали, <дата> истец обратился с претензионным письмом в ПАО Росбанк, в котором изложил данную ситуацию и попросил вернуть необоснованно списанные со счета денежные средства, проценты, а также компенсировать причиненный ему моральный вред. <дата> претензионное требование со стороны ПАО Росбанк было оставлено без удовлетворения, о чем был дан письменный ответ. <дата> истец обратился с жалобой на действия ПАО Росбанк к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Решением службы финансового уполномоченного от <дата> №№ в удовлетворении требований отказано.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика ПАО «Росбанк» на АО «ТБанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Юдакова Ю.С. требования поддержала, пояснила, что телефон у истца не менялся. Как только начались списания денежных средств, истец обратился в банк и заблокировал счет. СМС для подтверждения переводов не поступали. Коды истец никому не сообщал. Ответчик фактически подтверждает, что были списаны денежные средства без подтверждения. Возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представлен отзыв, в котором банк возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что <дата> между истцом и ПАО Росбанк был заключен договор о комплексном обслуживании посредством направления истцом предложения (оферты) в виде заявления в ПАО Росбанк на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В рамках указанного договора ДБО истцу был открыт счет №, №, №. В заявлении-анкете истец указал телефон (номер для связи с ним) +№. В ходе проведенной претензионной работы установлено, что истец стал жертвой фишинга. Истец в поисковой системе Yandex.ru ввел наименование банка, далее из предложенного списка перешел по непроверенной ссылке на клон сайта личного кабинета Росбанк, где внес свои персональные данные, что позволило получить доступ к счетам третьим лицам. <дата> в 14:40 зафиксирован вход в личный кабинет ДБО с нового мобильного устройства android 9, SM-S908E, Samsung по номеру карты и вводу ОТР кода, далее входы выполнялись по вводу PIN. В период с <дата> 08:35 по <дата> 12:54 произведен ряд успешных операций в ДБО: 3 СБП перевода по номерам телефона третьим лицам в сторонние банки, один внутрибанковский перевод – депозит, 2 перевода клиентам Росбанк на общую сумму 1 196 000 руб. Также в ходе проведенной претензионной работы установлено, что указанные операции были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк/Росбанк» онлайн», вход в которую был подтвержден путем ввода конкретного логина и пароля. Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможно вследствие разглашения Клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п.4.2.3. «Условия обслуживания в системе «Росбанк Онлайн», согласно которому в целях безопасности клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на Идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с Токеном, не передавать Средства доступа и Средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и средствах формирования АСП». Согласно абз. 3 п.<дата> «Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» в случае, если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования Карты или Системы, Банк не обязан возмещать Клиенту сумму по данной операции. В частности, нарушением безопасного режима использования Карты является: передача Карты/Идентификационной карты и/или рассекречивание информации о содержании направляемых Банком сообщений на мобильное устройство Клиента, в том числе о протоколе безопасности 3-DSecure, ПИН-коде, Пароле, Логине другому лицу (в том числе работнику Банка, родственникам, знакомым) и/или передача информации о реквизитах Карты (номере карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте карты – CVV2, CVC2 другому лицу (в том числе работнику банка, родственникам, знакомым), если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии оспоренная клиентом.

<дата> в 14:40:05 на зарегистрированный номер истца ПАО Росбанк направило смс с кодом авторизации, после ввода которого в 14:40 был осуществлен вход в систему «Росбанк Онлайн» с нового для истца устройства, о чем ПАО Росбанк направило истцу смс с текстом «Вход в Росбанк Онлайн 2024-07-03 14:40:34, samsung, SM-S908E. Если вход произвели не вы, перезвоните, пожалуйста, в Росбанк – 8 800 234 4434». В связи с тем, что истец не обратился в ПАО Росбанк с заявлением о том, что он не входил в Систему «Росбанк Онлайн», ПАО Росбанк признало вышеуказанное мобильное устройство устройствами истца. У ПАО Росбанк не было оснований для блокировки данных устройств. После этого были совершены 3 платежа и один внутренней перевод (между счетами истца <дата> 08:39:07). Информация о совершенных переводах так же была направлена посредством Push-уведомление, отправляемое Банком на мобильное устройство Клиента с установленным на нем Мобильным приложением. Push-уведомление отображается на экране мобильного устройства в виде всплывающего уведомления. <дата> 09:36:15 перевод СБП в Бак Уралсиб, списано 199 000 руб. <дата> 10:02:22 перевод СБП в Альфа Банк, списано 300 000 руб. <дата> в 11:35:10 перевод СБП в Райффайзен Банк, списано 300 000 руб. <дата> в 12:49 на зарегистрированный номер истца ПАО Росбанк направило смс с кодом авторизации, после ввода которого в 12:50 был осуществлен вход в Систему «Росбанк Онлайн» с нового для истца устройства, о чем ПАО «Росбанк» направило истцу смс с текстом «Вход в Росбанк Онлайн 2024-07-04 12:49:48, samsung, SM-S908E. Если ввод произвели не вы, перезвоните, пожалуйста, в Росбанк – 8 800 234 4434». В связи с тем, что истец не обратился в ПАО Росбанк с заявлением, что он не входил в Систему «Росбанк Онлайн» ПАО Росбанк признало вышеуказанное мобильное устройство устройствами истца. У ПАО Росбанк не было оснований для блокировки данных устройств. После на зарегистрированный номер истца ПАО Росбанк направило смс с кодом для подтверждения переводов на сумму 300 000 руб. и 97 000 руб. которые были введены в систему и переводы совершены: <дата> в 12:50 перевод клиенту Росбанка на сумму 300 000 руб., <дата> перевод клиенту Росбанка на сумму 97 000 руб. Самая первая смс <дата> ПАО Росбанк направило истцу в 14:40, а спорные операции были совершены в период с 09:36 по 12:54 <дата>. Истец обратился в банк только в 12:55 <дата>.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2,3 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п.5 ст.8 ФЗ «О национальной платежной системе» если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно п.1.26 Положения Банка России от <дата> №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Согласно п.4.2 Положения Банка России от <дата> №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно п.2.10 Положения Банка России от <дата> №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между истцом и ПАО Росбанк заключен договор о комплексном банковском обслуживании, истцу открыты следующие счета №, №, №.

В заявлении - анкете в п.1 «Заверение и распоряжение клиента» истец своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, включая приложения к ним, а также Тарифами, являющимися неотъемлемой частью указанного Договора, в том числе применяемым Тарифным планом/Пакетом банковских услуг, Руководством пользователя «Росбанк Онлайн», Руководством пользователя для работы с SMS-запросами в рамках Услуги «SMS-информирование». В заявлении истец также указал свой номер телефона +№ (л.д.56-58).

<дата> со счета № был совершен перевод через СБП в 10:02:22 на сумму 300 000 руб., через СБП в 11:35:10 на сумму 300 000 руб., в 12:50:21 клиенту Росбанк на сумму 300 000 руб., в 12:54:32 клиенту Росбанк на сумму 97 000 руб., также была списана комиссия за переводы на сумму 1 500 руб. и 1 500 руб. (л.д.9).

<дата> со счета № был совершен перевод через СБП в 09:36:15 на сумму 199 000 руб., а также списана комиссия за перевод в размере 495 руб. (л.д.10).

Как указывает истец в исковом заявлении, данные переводы он не совершал, <дата> в 12:50 ему на телефон поступило смс-сообщение о входе в Росбанк Онлайн с телефона Samsung SM-S908E, в котором содержалась просьба перезвонить в Росбанк по номеру №, если вход произвел не он. В 12:50 истцу поступило смс-сообщение с кодом подтверждения перевода клиенту Росбанка на сумму 300 000 руб., в 12:54 сообщение с кодом о переводе клиенту Росбанка на сумму 97 000 руб. После обнаружения сообщений в 12:55 истец обратился по телефону в Росбанк по указанному номеру. В 13:00 истец снова позвонил в Росбанк, во время разговора в 13:00 пришло смс-сообщение об ограничении доступа в Росбанк Онлайн, в 13:05 поступило сообщение о блокировке доступа в Росбанк Онлайн.

<дата> истец обратился в ПАО Росбанк с претензией о возврате денежных средств в размере 1 199 495 руб., выплате предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, начисляемых на сумму необоснованно списанных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.12).

На данную претензию ПАО Росбанк дал ответ, согласно которому <дата> был совершен вход в личный кабинет ДБО (Дистанционное Банковское Обслуживание) с нового мобильного устройства (SamsungSM-S908E, android 9) вход по номеру карты. Таким образом, совершение операции досрочного закрытия вклада стало возможным вследствие разглашения информации о средствах доступа в ДБО (Дистанционное Банковское Обслуживание), что является нарушением п.4.2.3. Условий обслуживания в «Системе Росбанк Онлайн». На основании п.6.1. Условий нарушение «…порядка пользования Клиентом «Системы Росбанк Онлайн»… является основанием для отказа Банком в возмещении суммы операции…». Банк полностью выполнил свои обязательства по перечислению платежей и не имеет оснований для удовлетворения финансовых требований истца. «В целях безопасности Клиент не должен передавать идентификационную карту, и/или ПИН2-код, и/или Пароль Идентификационной карты, и/или Токен другому лицу, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о ПИН2-коде, Пароля Идентификационной карты, ПИН Токена и АСП. Клиент также обязан соблюдать правила безопасности работы в «Системе Росбанк Онлайн», приведенные в Руководстве пользователя «Сестеме Росбанк Онлайн». Факт установления (признания) события совершенного преступления (установление истинных обстоятельств) и полномочия расследования являются исключительной компетенцией правоохранительных органов (л.д.11).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением службы финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истца отказано (л.д.13-29).

Согласно представленной ответчиком выписке о направлении смс-сообщений на номер телефона +№ (л.д.59):

- <дата> в 14:40:05 – «Код для авторизации – 277917. Только мошенники просят его назвать»;

- <дата> в 14:40:50 – «Вход в Росбанк Онлайн 2024-07-03 14:40:34, SamsungSM-S908E. Если вход произвели не вы, перезвоните, перезвоните, пожалуйста, в Росбанк – 8 800 234 4434»;

- <дата> в 14:44:26 – «Код для авторизации -151483. Только мошенники просят его назвать»;

- <дата> в 09:36:15 – «Счет *6763. Перевод в СБП в Банк Уралсиб для ФИО3 И. успешный. Списано 199 000 <адрес> 505,3 р.»;

- <дата> в 10:02:22 – «Счет *9465. Перевод СБП в Альфа Банк для Дмитрий В. Е. успешный. Списано 300 000 <адрес> 699 203.9 р.»;

- <дата> в 11:35:10 – «Счет *9465. Перевод СБП в Райффайзен Банк для ФИО4 М. успешный. Списано 300 000 <адрес> 397 703 р.»;

- <дата> в 12:49:29 – «Код для авторизации – 839282. Только мошенники просят его назвать»;

- <дата> в 12:50:00 – «Вход в Росбанк Онлайн 2024-07-04 12:49:48, SamsungSM-S908E. Если вход произвели не вы, перезвоните, пожалуйста, в Росбанк – 8 800 234 4434»;

- <дата> в 12:50:21 – «Никому не сообщайте код 416899 Перевод клиенту Росбанка 300 000 RUB»;

- 04.07.2024в 12:54:32 – «Никому не сообщайте код 044089 Перевод клиенту Росбанка 97 000 RUB»;

- <дата> в 12:57:54 – «Доступ в Росбанк Онлайн ограничен, сотрудник банка свяжется с вами»;

- <дата> в 13:04:44 – «Доступ в Росбанк Онлайн заблокирован. Обратитесь в отделение банка».

Согласно абзацу 3 п.<дата> Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (л.д.68-83), в случае, если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования Карты или Системы, Банк не обязан возмещать Клиенту сумму подобной операции. Порядок безопасного использования Карт и Системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт, условиями обслуживания в системе «Росбанк Онлайн». Также положения, регулирующие порядок безопасного использования Карт и Системы определены Банком в соответствующем Руководстве пользователя, а также могут быть размещены в информационных материалах Банка в местах обслуживания клиентов и на Сайте банка.

В частности, к нарушению безопасного режима использования Карты относятся следующие случаи:

- нанесение ПИН-кода на Банковскую карту, пароля на идентификационную карту;

- хранение ПИН-кода вместе с картой, пароля вместе с идентификационной картой/Логином;

- передача Карты/Идентификационной карты и/или рассекречивание информации о содержании направляемых Банком сообщений на мобильное устройство Клиента, в том числе о протоколе безопасности 3-DSecure ПИН- коде, Пароле, Логине другому лицу (в том числе работнику Банка, родственникам, знакомым) и/или передача информации о реквизитах Карты (номере карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте карты - CW2, CVC2 другому лицу (в том числе работнику банка, родственникам, знакомым если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии оспоренная клиентом.

Согласно п.6.3 «Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании Системы Банкомата Банка, в том числе о Счетах, картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования при отсутствии вины Банка а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа.

В соответствии с п. 6.1. Условий обслуживания в системе «РОСБАНК ОНЛАЙН» стороны устанавливают следующий порядок использования Клиентом Системы, нарушение которого является основанием для отказа Банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия Клиента до момента получения Банком уведомления в соответствии с п. 4.2.4 настоящих Условий «РОСБАНК ОНЛАЙН» либо блокировки проведения операций через Систему:

Клиент обязан соблюдать правила безопасности работы в Системе, указанные в п. 4.2.3 настоящих Условий «РОСБАНК Онлайн» и в соответствующем Руководстве пользователя:

Клиент должен исполнять обязанности, установленные в пунктах 4.2.4 Условий РОСБАНК ОНЛАЙН.

Согласно п. 4.2.3 Условий обслуживания в системе «РОСБАНК ОНЛАЙН» в целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования аналогов собственноручной подписи (АСП) в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с токеном, не передавать Средства доступа и средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП.

Как указывает ответчик, в ходе проведенной претензионной работы установлено, что истец стал жертвой фишинга. Истец в поисковой системе Yandex.ru ввел наименование банка, далее из предложенного списка перешел по непроверенной ссылке на клон сайта личного кабинета Росбанк, где ввел свои персональные данные, что позволило получить доступ к счетам третьим лицам. <дата> в 14:40 зафиксирован вход в личный кабинет ДБО с нового мобильного устройства android 9, SM-S908E, Samsung по номеру карты и вводу ОТР кода, далее входы выполнялись по вводу PIN. Обращений клиента в Банк касаемо поступившего уведомления не зафиксировано. После обращения истца в ПАО Росбанк <дата> в 12:57 доступ в Росбанк Онлайн был ограничен, <дата> в 13:04:44 доступ в Росбанк Онлайн заблокирован.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не усматривается нарушений прав истца как потребителя услуг по договору о комплексном банковском обслуживании при переводе денежных средств со счета, так как у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, в адрес истца было направлено сообщение о том, что в его личный кабинет в Росбанк Онлайн зашли с другого мобильного устройства, в связи с чем истцу предложено обратиться в банк, однако в банк истец после данного сообщения не обратился. При проведении спорных денежных операций были использованы средства подтверждения (одноразовые пароли и коды); введение одноразовых паролей и кодов, направленных банком клиенту, является для банка распоряжением на проведение операции, которое банк выполнил в соответствии с Условиями, оснований для отказа в проведении операций на основании распоряжения клиента у банка не имелось. Доказательств, подтверждающих передачу банком персональных данных клиента третьим лицам, не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав потребителя ответчиком не имелось, то компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 04.04.2025

Судья: