Приговор № 1-104/2020 1-531/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 07 июля 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Жуковского Р.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Посевиной П.А., Цукуевой М.Ш., Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства – ? -пирролидиновалерофенон, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО2 получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно на участке местности около гаража, в районе <адрес> по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в <данные изъяты>, того же дня, ФИО2 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности около гаража, расположенного в районе домовладения № по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>, поднял с земли сверток в черной изоленте, в котором находилось вещество белого цвета, которое содержащим в своем составе - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 0,850 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО2 положил сверток в черной изоленте, в котором находилось наркотическое средство, в правый передний карман брюк одетых на нем, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> того же дня, находясь около <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При задержании данного лица сотрудниками полиции, ФИО2 с целью избежания уголовной ответственности за незаконное хранение приобретение и хранение наркотического средства, достал из правого переднего кармана брюк надетых на нем сверток, обмотанный в липкую ленту черного цвета, и бросил его на участок местности в <данные изъяты> от <адрес>. В тот же день в присутствии понятых в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в соответствии с требованием ст. 164, ст. 176 и части первой-четвертой, шестой ст. 177 УПК РФ был изъят данный сверток обмотанный в черную липкую ленту, в котором находилось порошкообразной вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-э, содержит в своем составе н -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 0,850 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, являются:

Показания ФИО2, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находился по адресу <адрес>, и захотел употребить наркотическое средство «Соль» и с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «jinga» зашел в сеть «Интернет» на сайт «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», с целью того чтобы заказать наркотическое средство. На указанном сайте он заказал наркотическое средство «Стимулятор» стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатил свой заказ биткоинами, после на сайте появилось сообщение с координатами и фотографией, на которой были изображены гаражи, и между гаражами стрелкой было указано место, где находится его заказ. Далее он ввел координаты МАРS-карту, гаражи находились вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он остановил проезжающее мимо такси, номер которого не запомнил, и направился по указанному адресу. Приехав по указанному адресу примерно в <данные изъяты>, такси оплатил и отпустил, затем прошел к гаражам, которые находились рядом, и стал искать заказанное им наркотическое средство. Примерно в <данные изъяты> около гаража на земле он увидел сверток в черной изоленте, он сразу понял что это наркотическое средство, которое заказал через интернет, так как ранее он пару раз употреблял наркотическое средство и поднял сверток в черной изоленте, который положил в правый передний карман надетых на нем брюк, и собирался идти на остановку, чтоб поехать домой. Проходя мимо <адрес>, примерно в <данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции представились сотрудниками полиции предъявили служебные удостоверения, и он понимая что в кармане у него находится наркотическое средство и что за данный факт предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ, он бросил сверток в черной изоленте, в котором находилось наркотическое средство на землю. Сотрудники полиции попросили предъявить его документы удостоверяющие личность, на что на что он предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Также сотрудники полиции пояснили ему, что будет проведен осмотр места происшествия. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, для проведения осмотра места происшествия. Перед проведение осмотра места происшествия, в котором он также участвовал мне и понятым были разъяснены их права, обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в период с <данные изъяты> был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного примерно в <данные изъяты> от <адрес>, в ходе проведения которого на земле был обнаружен сверток в черной изоленте, который был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском округлой печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан. На вопрос сотрудника полиции, « что это за сверток?» он пояснил, что это его сверток, там находится наркотическое средство, которое он заказал через сеть «Интернет», для личного потребления без цели сбыта, после чего поднял «закладку» около гаража, и при виде сотрудников полиции, чтобы избежать уголовной ответственности бросил данный сверток на землю. В ходе составления осмотра места происшествия заявлений и замечаний не поступало.

После чего в присутствии понятых, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, сотрудник полиции произвел личный досмотр его вещей. Перед досмотром сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются при нем. На что он пояснил что подобных веществ и предметов при себе не имеет. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел личный досмотр его вещей. В ходе производства личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки « Jinga», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском округлой печати « Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», на которой поставили свои подписи участвующие лица.

После сотрудниками полиции он был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Свою вину в совершенном им преступлении по ч.1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, где он показал, что «<данные изъяты>, находился около домовладения № по <адрес> и к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия на что он согласился. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Так же в ходе осмотра места происшествия еще участвовал ранее неизвестный ему мужчина, как стало известно – ФИО2. Перед проведением осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в период времени с <данные изъяты> на участке местности около <данные изъяты> от дома, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра в которого, был обнаружен сверток обмотанный в липкую ленту черного цвета с неизвестным веществом внутри, данный сверток был изъят и помещен в бумажный пакет, белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудник полиции спросил у участвующего Б.В.Н.: «Что это за сверток?» ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он заказал в сети «Интернет» для личного потребления и которое он бросил при виде сотрудника полиции, чтоб избежать уголовную ответственность. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан. В ходе составления протокола осмотра места происшествия заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

После чего ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 на что он согласился, перед началом которого мне, второму понятому было разъяснено: порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, были разъяснены ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос: есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и, если есть, желает ли он их выдать добровольно. ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. О чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, и ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. В ходе личного досмотра, проводимого в период времени с <данные изъяты>, того же дня, и в том же месте, в правом кармане надетых на ФИО2 брюк был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свою подписи все участвующие лица.

По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и собственноручно поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола, а также в ходе личного досмотра не поступало <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, где он показал, что является сотрудником полиции в должности оперуполномоченного ОНК управления МВД России по городу Ставрополю.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совместно с оперуполномоченным ОНК управления МВД России по городу Ставрополю мл. лейтенантом полиции ФИО10, проходя около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый нам граждан, который нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте. Тем самым, совершали административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 Кодекса административных правонарушений Российской Федерацией. Подойдя к нему, для того, чтобы потребовать прекращения своих противоправных действий, они представились и предоставили им свое служебное удостоверения сотрудников полиции, гражданин при виде их выкинул на участок местности, расположенного в 15 метрах от <адрес> неизвестный им сверток, обмотанный в липкую ленту черного с неизвестным веществом внутри. От данного гражданина, они потребовали прекратить свои противоправные действия, но он не реагируя продолжали выражаться грубой нецензурной бранью. Данный гражданин заметно нервничал, это было видно по его выражению лица. Затем ФИО9 попросил его представить документы, удостоверяющие личность. На что гражданин предъявил паспорт на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанному гражданину было разъяснено, из-за чего его остановили и что на него будет составлен административный материал в соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего ФИО8 незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП № управления МВД России по <адрес> и вызвал следственно-оперативную группу.

Спустя некоторое время подъехала следственно-оперативная группа ОП № управления МВД России по <адрес>. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного примерно в 15 метрах от домовладения № по <адрес>, на котором при виде сотрудников полиции ФИО2 выбросил неизвестный им сверток. Перед осмотром места происшествия ими были приглашены двое понятых мужского пола, которым дознавателем было разъяснено: порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, были разъяснены ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, на указанном участке местности, проводимого в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в липкую ленту черного цвета с неизвестным веществом внутри. Данный сверток, обмотанный в липкую ленту черного цвета с неизвестным веществом внутри была упакована в бумажный пакет белого цвета, клапан которого, были опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свою подпись все участвующие лица.

По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и собственноручно поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола, а также в ходе осмотра места происшествия не поступало.

Дознаватель задал ФИО2 вопрос: «Что это за сверток?», на что ФИО2 ответил, это его сверток и что внутри него находится наркотическое средство, которое он заказал через сеть интернет для личного потребления без цели сбыта, после чего поднял «закладку» около гаража и при виде сотрудников полиции, чтоб избежать уголовной ответственности бросил данный сверток на землю.

После чего ФИО10 пояснил ФИО2, что будет произведен его личный досмотр, перед началом которого двум понятым мужского пола, было разъяснено: порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, были разъяснены ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО10 ФИО2 был задан вопрос: есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и, если есть, желает ли он их выдать добровольно. ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. О чем, ФИО10 сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, и ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. В ходе личного досмотра, проводимого в период времени с <данные изъяты>, того же дня, и в том же месте, в правом наружном кармане надетых на ФИО2 брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Jinga», в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свою подписи все участвующие лица.

По окончанию личного досмотра ФИО2 ФИО10 был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и собственноручно поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола, а также в ходе личного досмотра не поступало.

Затем ФИО2 были доставлены в дежурную часть ОП № управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательство <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе дознания, где он показал, что является сотрудником полиции в должности оперуполномоченного ОНК управления МВД России по городу Ставрополю.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совместно со стажером по должности оперуполномоченного ОНК управления МВД России по городу Ставрополю ФИО8, проходя около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый нам граждан, который нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте. Тем самым, совершали административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 Кодекса административных правонарушений Российской Федерацией. Подойдя к нему, для того, чтобы потребовать прекращения своих противоправных действий, они представились и предоставили ему свои служебное удостоверения сотрудников полиции, гражданин при виде их выкинул на участок местности, расположенного в <данные изъяты> от <адрес> неизвестный нам сверток, обмотанный в липкую ленту черного с неизвестным веществом внутри. От данного гражданина, они потребовали прекратить свои противоправные действия, но он не реагируя продолжали выражаться грубой нецензурной бранью. Данный гражданин заметно нервничал, это было видно по его выражению лица. Затем он попросил его представить документы, удостоверяющие личность. На что гражданин предъявил паспорт на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанному гражданам было разъяснено, из-за чего его остановили и что на него будет составлен административный материал в соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего нами было незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП № управления МВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативную группу.

Спустя некоторое время подъехала следственно-оперативная группа ОП № управления МВД России по <адрес>. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного примерно в 15 метрах от домовладения № по <адрес>, на котором при виде сотрудников полиции ФИО2 выбросил неизвестный им сверток. Перед осмотром места происшествия ими были приглашены двое понятых мужского пола, которым дознавателем было разъяснено: порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, были разъяснены ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, на указанном участке местности, проводимого в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в липкую ленту черного цвета с неизвестным веществом внутри. Данный сверток, обмотанный в липкую ленту черного цвета с неизвестным веществом внутри был упакована в бумажный пакет белого цвета, клапан которого, были опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свою подпись все участвующие лица.

По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и собственноручно поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола, а также в ходе осмотра места происшествия не поступало.

Дознаватель задал ФИО2 вопрос: «Что это за сверток?», на что ФИО2 ответил, это его сверток и что внутри него находится наркотическое средство, которое он заказал через сеть интернет для личного потребления без цели сбыта, после чего поднял «закладку» около гаража и при виде сотрудников полиции, чтоб избежать уголовной ответственности бросил данный сверток на землю.

После чего он пояснил ФИО2, что будет произведен его личный досмотр, перед началом которого двум понятым мужского пола, было разъяснено: порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, были разъяснены ФИО2 Перед началом личного досмотра им ФИО2 был задан вопрос: есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и, если есть, желает ли он их выдать добровольно. ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. О чем, я сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, и ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. В ходе личного досмотра, проводимого в период времени с <данные изъяты> того же дня, и в том же месте, в правом наружном кармане надетых на ФИО2 брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Jinga», в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свою подписи все участвующие лица.

По окончанию личного досмотра ФИО2 им был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и собственноручно поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола, а также в ходе личного досмотра не поступало.

Затем ФИО2 были доставлены в дежурную часть ОП № управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательство <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от «<данные изъяты> № из которого следует, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,840 г содержит в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого в <данные изъяты> от <адрес> по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток обмотанный в липкую ленту черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от «<данные изъяты>, в ходе которого было осмотрено: наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона <данные изъяты>

Содержанием справки об исследовании № от <данные изъяты>, предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,850г содержит в своем составе наркотическое средство - ? –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедронакоторое и является наркотическим средством <данные изъяты>

Согласно копии протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> серия №, согласно которому ФИО2 «ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <данные изъяты>

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ о/у Управления МВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО10, в котором он сообщил о том, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Согласно рапорта о/у ОНК Управления МВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО11, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № <данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства (а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон), в значительном размере, массой 0,850 грамм, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Jinga», с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте <данные изъяты>» в магазине «Личное дело», произвел заказ наркотического средства – ? -пирролидиновалерофенон, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО2 получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно на участке местности около гаража, в районе <адрес> по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в <данные изъяты>, того же дня, ФИО2 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности около гаража, расположенного в районе домовладения № по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>, поднял с земли, сверток в черной изоленте, в котором находилось вещество белого цвета, которое содержащим в своем составе - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой не менее 0,850 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО2 положил сверток в черной изоленте, в котором находилось наркотическое средство, в правый передний карман брюк одетых на нем, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> того же дня, находясь около <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При задержании данного лица сотрудниками полиции, ФИО2 с целью избежания уголовной ответственности за незаконное хранение приобретение и хранение наркотического средства, достал из правого переднего кармана брюк надетых на нем сверток, обмотанный в липкую ленту черного цвета, и бросил его на участок местности в 15 метрах от <адрес>. В тот же день в присутствии понятых в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в соответствии с требованием ст. 164, ст. 176 и части первой-четвертой, шестой ст. 177 УПК РФ был изъят данный сверток обмотанный в черную липкую ленту, в котором находилось порошкообразной вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-и и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-э, содержит в своем составе н -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 0,850 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса относится к значительному размеру.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО8, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья - состоит на учете в ГБУЗ СК "Краевой центр СПИД" с 17.03.2017г. с диагнозом ВИЧ- инфекция, стадия 4Б, фаза ремиссии на фоне АРВТ, клиническое излечение туберкулеза легких с БОИ в виде рассеянных плотных очагов и участков фиброза в легких, БК (-), абсцесс левой ягодицы (в анамнезе), флегмона носа и щеки слева (01.2018г.); является инвалидом второй группы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты>

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также то, что ФИО2 признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО2 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОП № управления МВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлению приговора суда оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья подпись С.Ф. Гусева