Решение № 2-2150/2018 2-37/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2150/2018

Уникальный идентификатор дела 42RS0018-01-2018-001938-73

Дело № 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 января 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

ХОНДА ПАРТНЕР г/н <...> под управлением ФИО1, собственник ФИО2,

ФОЛЬКСВАГЕН П. г/н <...> под управлением собственника ФИО3,

ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н <...> под управлением собственника ФИО4

В результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН П., который на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 18.12.2017г. ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10. ПДД водителем автомобиля ХОНДА ПАРТНЕР - ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта ФОЛЬКСВАГЕН П. г/н <...> составила 166 300 руб., по данному страховому случаю АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в размере 166 300 руб. выгодоприобретателю ФИО3

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного

страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ФИО1 иска Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страховой суммы в порядке суброгации.

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» страховую сумму в размере 166 300 (сто шестьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек,

а также государственную пошлину в сумме 4 526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья А.А.Шлыков