Решение № 2А-140/2024 2А-140/2024(2А-2084/2023;)~М-1747/2023 2А-2084/2023 М-1747/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-140/2024

23RS0015-01-2023-002401-77 К делу №2а-140/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «11» января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, АО Банк «Русский Стандарт», МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю, Ейская межрайонная прокуратура, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края и, согласно уточненным требованиям, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отделения, старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; применить последствия отмененных постановлений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивает и пояснил, что на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства он до настоящего времени не получил. По данному факту он обращался с жалобами в Ейскую межрайонную прокуратуру, Ейский межрайонный следственный отдел. В ходе проведения проверки по его обращениям были установлены нарушения в части несоблюдения сроков направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В то же время ДД.ММ.ГГГГ уже другой судебный пристав-исполнитель ФИО4 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Как выяснилось позже, ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства не выносила, исполнительное производство не возбуждала, следовательно все последующие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 подлежат отмене, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО1 В связи с тем, что ему не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, он был лишен возможности добровольно исполнить решение суда и в последствие с него был взыскан исполнительный сбор. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения его жалобы, поступившей в Ейский РОСП из Ейского межрайонного следственного отдела, об отказе в удовлетворении жалобы, при этом указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются правомерными. Полагает, что в данном случае имеет место служебный подлог и личная заинтересованность должностного лица - старшего судебного пристава ФИО2 Просит административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в Ейском РОСП ГУ ФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <адрес>. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО5 Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО4 В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд. В связи с отсутствием добровольного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. После поступления сведений из ПФ РФ об имеющемся у ФИО1 дохода в виде пенсии, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на пенсию должника. Полагает, что все действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, как и последующих постановлений в рамках исполнительного производства не имеется. При рассмотрении жалобы ФИО1, поступившей из Ейского межрайонного следственного отдела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. В указанном постановлении ФИО1 указано на имеющиеся в Ейском РОСП исполнительные производства, возбужденные в отношении него, а также порядок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и обращения по вопросу сохранения прожиточного минимума. Однако до настоящего времени ФИО1 с какими либо заявлениями в рамках исполнительного производства не обращался, задолженность не погашена. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Представитель з/лица: Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в Отделении ПФ на исполнении находится постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 об обращении взыскания на пенсию ФИО1 Удержания из пенсии производятся согласно указанному постановлению. Решение по заявленным ФИО1 требованиям просит вынести на усмотрение суда.

3/лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представитель АО Банк «Русский Стандарт», представитель МИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю, представитель Ейской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве » определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона « Об исполнительном производстве »).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом « Об исполнительном производстве » и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ)

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредиту и государственная пошлина, всего взыскана денежная сумма в размере 132317,74 рублей. На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист (л.д. 63-64). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО7 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (л.д. 65-66).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного производства выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, п. 7 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО4 вынесено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, после вступления в силу, срок предъявления которого к исполнению не пропущен, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вынесенным в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3, указанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выносилось, в связи с чем суд считает, что в данной части отсутствует предмет обжалования.

В соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, надлежащих доказательств направления в адрес должника указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Как указывает административный истец ФИО1 о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа Ейской межрайонной прокуратуры по его жалобе о неправомерных удержаниях из пенсии.

Не направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает право должника как стороны по исполнительному производству на своевременное получение информации по исполнительному производству, однако не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительного производства нарушений действующего законодательства и прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

При этом доводы административного истца о том, что вынесенным постановлением нарушено его право на добровольное исполнение решения суда, являются ошибочными, так как нахождение в производстве Ейского РОСП исполнительного производства не является препятствием для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, после чего все принятые в рамках исполнительного производства меры для принудительного исполнения решения суда будут отменены, а постановление о взыскании исполнительского сбора может быть обжаловано должником в установленном КАС РФ порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Ейского межрайонного следственного отдела направлено заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 14). Указанное заявление было направлено на рассмотрение в Ейский РОСП ГУ ФССП по Кк.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО1, отказано (л.д. 2).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 5 ч. ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, а также фактическому состоянию предмета на момент совершения исполнительных действий.

Постановление старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановление подписано начальником отделения ФИО2, содержит указание на наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, как и все иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. Взыскание по исполнительному производству обращено на его пенсию, в результате чего он получает пенсию ниже прожиточного минимума. При этом его пенсия является единственным источником дохода его многодетной семьи. В жалобе ФИО1 просил отменить все постановления, принятые в рамках исполнительного производства.

При этом, согласно представленным материалам исполнительного производства, достоверно установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону. Постановление направлено должнику по адресу: <адрес>. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получен ответ из ПФ РФ об имеющемся у ФИО1 дохода в виде пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству обращено на пенсию должника. При этом, первоначально исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, а затем у ФИО3, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава ФИО5, что не является нарушением порядка исполнения требований исполнительного документа и ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит разъяснение о порядке обращения для сохранения прожиточного минимума при произведении удержаний, а также о порядке обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, постановление не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления начальника отделения, старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий отменённых постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 16 января 2024 года.

Председательствующий: