Апелляционное постановление № 22-1555/2020 УК-22-1555/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-83/2020

Судья Серых О.В.

дело № УК-22-1555/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 16 декабря 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Багомедова С.Б. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 19 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев;

- 16 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением правил, установленных ст. 70 УК РФ, к обязательным работам сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года три месяца пятнадцать дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ – к лишению свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16 мая 2019 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать ФИО2 в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение защитника осужденного ФИО2 – адвоката Багомедова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Багомедов С.Б., ссылаясь на данные о личности своего подзащитного и состояние его здоровья, ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях и.о. прокурора Бабынинского района Якушев С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступивших на нее возражениях, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному за преступление и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, пришел к верному выводу о невозможности их применения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков