Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей и открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль. Ответчик обязался вернуть полученные им денежные средства на определенных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем обязательства перестали исполняться. В этой связи истец просил суд взыскать с его наследников 63390,50 рублей, из которых основной долг составляет 56076,02 рублей, проценты - 7314,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,72 рублей.

В судебном заседании ответчик Н.А Шаймуратов суду пояснил, что после смерти отца наследство не принимал, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований банка к нему.

Ответчик ФИО2 суду показала, что приняла наследство после смерти отца, однако не может исполнить требования истца в связи с затруднительным материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей и открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль. Ответчик обязался вернуть полученные им денежные средства на определенных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем обязательства перестали исполняться. Из расчета, приложенного к исковому заявлению следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составляет 63390,50 рублей, из которых основной долг составляет 56076,02 рублей, проценты - 7314,48 рублей. Расчет составлен верно, иного в судебном заседании не добыто, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2, принявшая наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. При таких обстоятельствах, она должна отвечать по долгам ФИО1. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61). При таких обстоятельствах, ответчик отвечает перед истцом по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Как видно из ответа нотариуса, ответчиком было унаследовано следующее имущество после смерти отца: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГО «Родничок», <адрес>, индивидуальный порядковый номер № (кадастровая стоимость составляет 83761,00 рублей), земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ГО «Родничок», <адрес>, индивидуальный порядковый номер № (кадастровая стоимость составляет 8 786,30 рублей), денежные средства хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (остаток на текущую дату составляет 14, 86 рублей). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63390,50 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,72 рублей.

Доводы ФИО2 о затруднительном материальном положении, вследствие которого она не может выполнить требования банка несостоятельны, так как она должна отвечать по долгам своего отца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Требования банка к наследнику А.А. Шай муратова ФИО1 (сыну умершего) удовлетворению не подлежат в связи с тем, что он отказался от наследства после смерти своего отца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 63390,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,72 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова