Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

с участием: истца Ш.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2017 по иску Ш.Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ш.Н.Н. с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что «18» января 2017 г. по достижении пенсионного возраста, истец обратился в Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: архивная справка от 27.04.2016 № 524, выданная Аппаратом администрации организационно-контрольного управления отдела регистрации и архива. Решением Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска № 179 от 31.01.2017 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда Треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска. По причине отсутствия документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный». Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды я работал газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Характер его работы в оспариваемые периоды подтверждается записью в трудовой книжке, копией должностной инструкции и свидетельскими показаниями. Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска обязано было назначить страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением, однако отказало, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии.

Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные". Списком N2 от 26.01.1991 N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены профессии - "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (в зависимости от степени механизации труда). Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня, в частности, на резке и ручной сварке.

На основании вышеизложенного просит суд признать решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска № 179 от «31» января 2017 г. об отказе в установлении пенсии незаконным; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п.1. ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; включить периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда Треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить Ш.Н.Н. страховую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением.

Истец Ш.Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца Ш.Н.Н., изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2017 истец Ш.Н.Н., <Дата обезличена> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно решению УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 31.01.2017 № 179 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, которого требуется 12 лет 6 месяцев. При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда Треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» в связи с разночтениями в представленных документах; в выписке из ИЛС отсутствует код льготы.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действовавшим до 01.01.1992 года, и подлежащим применению к периодам работы до указанной даты, к соответствующим видам профессий отнесены электросварщики и их подручные, а также газосварщики и их подручные. Дополнительного условия по занятости именно на резке и ручной сварке не предусматривалось.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены газосварщики – код позиции 23200000-11620, электросварщики ручной сварки – код позиции 23200000-19906, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности – код позиции 23200000-19756.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной суду трудовой книжки усматривается, что Ш.Н.Н. <Дата обезличена> был принят на должность электросварщика в ЖЭУ-15 Треста «Жилищного хозяйства» Свердловского района на основании приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> (запись <Номер обезличен>), <Дата обезличена> переведен газоэлектросварщиком по 4 разряду на основании приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> уволен переводом в РЭУ микрорайона «Юбилейный» на основании приказа 34-к от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> принят переводом в участок <Номер обезличен> газоэлектросварщиком 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» на основании приказа <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена> (запись <Номер обезличен>), <Дата обезличена> уволен по собственному желанию на основании приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>.

Рассматривая требование истца Ш.Н.Н. о включении в специальный стаж периода его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда Треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 31.01.2017 № 179 истцу отказано во включении данного периода в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действовавшим до 01.01.1992, и подлежащим применению к периодам работы до указанной даты, к соответствующим видам профессий отнесены электросварщики и их подручные, а также газосварщики и их подручные.

Дополнительного условия по занятости именно на резке и ручной сварке не предусматривалось. А сама должность «газоэлектросварщик», в которой работал истец, предусматривает в себе должности и «газосварщика», и «электросварщика».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены профессии «газосварщики», «электросварщики ручной сварки», а также профессия «газоэлектросварщики», занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР N 235 от 08.01.1992, было установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 года не требовалось.

Работа истца в должности газоэлектросварщика Треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком не оспаривается и подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также архивной справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой Ш.Н.Н. в документах архивной коллекции документов по личному составу ликвидированных предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Иркутска в лицевых счетах по заработной плате Треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска за 1987-1988 г.г. имеются следующие сведения о трудовом стаже Ш.Н.Н.: принять с <Дата обезличена> временно электриком в ЖЭУ-15 приказ <Номер обезличен>-к (так в лицевом счете за 1987 год). Основание: Ф.163, оп. 2-л, д. 105, л. 60; принять с <Дата обезличена> постоянно электриком в ЖЭУ-15 приказ <Номер обезличен>-к (так в лицевом счете за 1987 год). Основание: Ф.163, оп. 2-л, д. 105, л. 60; перевести с <Дата обезличена> газоэлектросварщиком приказ № 85-к (так в лицевом счете за 1988 год).

Истцом представлено свидетельство <Номер обезличен>, согласно которому Ш.Н.Н. окончил СПТУ-14 вечернее отделение и решением квалификационной комиссии от <Дата обезличена> ему присвоена квалификация электрогазосварщик 4 разряда.

Из указанных документов видно, что Ш.Н.Н. в с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в качестве газоэлектросварщика Треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска, что прямо предусмотрено Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ш.Н.Н. о включении в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда Треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска.

Рассматривая требование истца Ш.Н.Н. о включении в специальный стаж периода его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный», суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР № 235 от 08.01.1992, было установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

По мнению ответчика, УПФР ГУ в Свердловском районе г. Иркутска, данный период не подлежит включению в специальный стаж Ш.Н.Н., поскольку не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как было указано выше, Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены газосварщики – код позиции 23200000-11620, электросварщики ручной сварки – код позиции 23200000-19906, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности – код позиции 23200000-19756.

Факт работы Ш.Н.Н. в должности газоэлектросварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» в оспариваемые периоды и его занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке, а также представленными в суд документами, приказами, личной карточкой формы Т-2.

Так, согласно архивной справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в документах архивного фонда Муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационного управления жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» Свердловского округа г. Иркутска за 1989-1999 г.г. имеются следующие сведения о трудовом стаже Ш.Н.Н.: в связи реорганизацией в тресте жилищного хозяйства Свердловского района ЖЭУ-15 принять переводом с <Дата обезличена> газоэлектросварщиком 4 разряда (так в документе) на участок <Номер обезличен> (приказ начальника по РЭУ микрорайона «Юбилейный» г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к, п. 12). Основание: Ф. 147, оп. 1-л, д. 1, л. 2; уволить с <Дата обезличена>, по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ. Бухгалтерии начислить компенсацию за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 27 рабочих дней (приказ начальника по МУП РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к, п. 1).

Отсутствие иных документов по вине работодателя, не опровергает занятость истца в течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда. При этом документов, свидетельствующих о том, что в указанные периоды времени истец не работал, либо работал на условиях неполного рабочего времени ответчиком не представлено.

Истец в судебном заседании указал, что в спорный период работы он осуществлял трудовую деятельность в качестве электросварщика в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, выполняя работу на ручной дуговой сварке.

Суду представлена должностная инструкция электрогазосварщика 5-го разряда МУП РЭУ «Юбилейный» от 11.03.1997, согласно которой в обязанности Ш.Н.Н. ручная дуговая, газовая сварка различной сложности, деталей узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением. Ручная дуговая сварка, газосварка с применением флюсов сложных технологических конструкций, работающих в сложных условиях 3 класса опасности. Кислородная резка сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке вручную с разделкой кромок под сварку, в том числе с применением специальных флюсов из различных сталей и сплавов. Кислородная резка металлов. Ручная сварка сложных, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, цветных металлов и сплавов. Ручная сварка технологических конструкций, работающих под динамическими и вибрационными нагрузками. Ручная сварка сложных строительных и технологических конструкций, работающих в тяжелых условиях. Ручная дуговая, газосварка, различной сложности трубопроводов внутренних сетей водо и теплоснаюжения. Сварка конструкций в блочном исполнении во всех пространственных положениях сварного шва. Сварка и наплавка трещин и раковин в тонкостенных изделиях и в изделиях с труднодоступными для сварки местами. Термообработка газовой горелкой сварных стыков после сварки. Чтение чертежей различной сложности сварных пространственных металлоконструкций.

Согласно требованию-накладной № 53 в МУП РЭУ ЖКХ мкр. Юбилейный Ш.Н.Н. был выдан электр. сварочный аппарат Мастер 2, пропан-резак, маска сварочная.

Из личной карточки учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений <Номер обезличен> следует, что Ш.Н.Н. в МУП РЭУ ЖКХ мкр. Юбилейный было выдано: сварочный костюм, очки сварочные, сапоги кирзовые, генератор св. АСП-10, газосварочный рукав, редуктор, горелка Г2-01, костюм сварочный сукно, электросварочный аппарат Мастер 2, пропан резак, маска сварочная.

Суду представлено руководство по эксплуатации генератора ацетиленового АСП-10, согласно которому указанный генератор предназначен для резки и ручной сварки, служит для получения ацетилена при разложении карбида кальция водой.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО2 и ФИО1, знавшие истца Ш.Н.Н. по совместной работе в МУП РЭУ ЖХ микрорайона «Юбилейный» Свердловского округа г. Иркутска, были допрошены в суде не о характере работы истца в спорные периоды (то есть об особенностях осуществления трудовой функции с вредными или тяжелыми условиями труда), а для выяснения других обстоятельств, что с учетом положений ст.ст.55, 69 ГПК РФ обусловливает возможность использования этих показаний судом в совокупности с данными трудовых книжек указанных свидетелей и других документов при разрешении исковых требований Ш.Н.Н.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснил, что она работала в МП РЭУ Жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» юристом с 1992 года, РЭО «Юбилейный» занималось обслуживанием жилищного комплекса. У предприятия имелось три участка, по три сварщика, проводили такие работы как ремонт водопровода, труб, сварщики варили вручную. Автоматических и полуавтоматический сварочных машин на предприятии не было, использовалась ручная электро- и газовая сварка..

В подтверждение своих показаний свидетелем представлена трудовая книжка, согласно которой, ФИО2 работала в МП РЭУ Жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» с <Дата обезличена><Дата обезличена> юристом, начальником юридического отдела.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работал в должности начальника ОМТС, инженера РЭУ, диспетчера аварийной службы. МУП РЭУ Жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» занималось эксплуатацией жилья, ремонтом сантехнического оборудования. На предприятии работало три сварщика, которые работали вручную на газосварочном оборудовании с применением кислорода, воды, карбида, газа пропана. Работы проводились в закрытых помещениях. Иных видов сварки, кроме ручной, на предприятии не было. На балансе предприятия стояла только ручная сварка, газовые генераторы СП-10. Специфика работы заключался при полной рабочей неделе, при восьмичасовом рабочем дне. В работе применялись трубы с оцинковкой. На каждого работника выписывались наряды, сварщики получали спецодежду: сварочные костюмы, маски, газовые генераторы, работали только со специальным образованием.

В подтверждение показаний свидетелем ФИО1 представлена трудовая книжка, согласно которой он с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в МУП РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» г.Иркутска в должности начальника ОМТС, инженера РЭУ, диспетчера аварийной службы.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что, работая в МУП РЭУ Жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» Свердловского округа г. Иркутска, Ш.Н.Н. осуществлял трудовую деятельность на ручной сварке электросварочным аппаратом «Мастер-2», а также на ручной газосварке, полный рабочий день в течение полной рабочей недели, что является основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Как следует из Устава МУП РЭУ ЖХ микрорайона «Юбилейный» Свердловского округа г. Иркутска, утвержденного <Дата обезличена>, предприятие создано с целью технического обслуживания, санитарного содержания, ремонта (текущего и капитального) объектов муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности.

Известно, что существуют способы сварки, при которых материал расплавляется (дуговая, электрошлаковая, электронно-лучевая, плазменная, лазерная, газовая и др.), нагревается и пластически деформируется (контактная, высокочастотная, газопрессовая и пр.) или деформируется без нагрева (холодная, взрывом и др.); способ диффузионного соединения в вакууме. Различают также сварки: по виду используемого источника энергии - дуговая, газовая, электронно-лучевая и др.; по способу защиты материала - под флюсом, в защитных газах, вакууме и др.; по степени механизации - ручная, полуавтоматическая и автоматическая.

Специфика работы МУП РЭУ ЖХ микрорайона «Юбилейный» Свердловского округа г. Иркутска, где работал истец, такова, что Ш.Н.Н. мог работать только газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке при осуществлении ремонтно-монтажных работ. Электросварочные работы на автоматических, полуавтоматических машинах и контактной электросварке, как правило, производятся специализированными организациями в отрасли металлообработки, на предприятиях осуществляющих серийный и массовый выпуск продукции.

Таким образом, из представленных доказательств, судом установлено, что МУП РЭУ ЖКХ микрорайона «Юбилейный» Свердловского округа г. Иркутска, где работал истец, автоматическая сварка не применялась, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве электросварщика на резке и ручной сварке, что прямо предусмотрено Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, и является основанием для включения указанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом не требуется дополнительно устанавливать, что истец осуществлял сварку с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку указанное требование предъявляется только к элекрогазосварщикам, работающим на автоматических машинах.

Аналогичная позиция отражена в письме Исполнительной дирекции ГУ Пенсионного Фонда РФ № 25-26/2973 от 03.04.2009 года, согласно которому при досрочном назначении трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам документальное подтверждение условий, предусмотренных разделом ХХХIII Списка № 2, необходимо для тех электрогазосварщиков, которые заняты на автоматических машинах, то есть на выполнении работ с применением флюсов не ниже 3 класса опасности. Всем другим электрогазосварщикам пенсионные льготы предоставляются без дополнительных условий. Таким образом, если работник по трудовой книжке значился работающим электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. Если же производилась автоматическая сварка, то необходимо подтверждение выполнения работ с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Вопросы досрочного назначения трудовой пенсии по старости рассматриваются в каждом конкретном случае с учетом совокупности сведений, содержащихся в документах (трудовой книжке, уточняющих справках и др ) и исходя из конкретной ситуации. В отдельных случаях (если организации ликвидированы и нет сведений о том, какая сварка производилась, то при решении вопроса может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, например, в строительной сфере не могла применяться другая сварка, кроме ручной.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами письменные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, труда, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

С учетом стажа на соответствующих видах работ, установленного судом, на момент обращения в пенсионный орган – <Дата обезличена> стаж Ш.Н.Н. по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 10 лет 11 месяцев 15 дней.

Статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Поскольку стаж истца Ш.Н.Н. по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 10 лет 11 месяцев 15 дней, страховой стаж не менее 25 лет, что подтверждается трудовой книжкой и ответчиком не оспаривается, страховая пенсия ему должна быть назначена с уменьшением возраста на 4 года в 56 лет. Истец обратился с заявлением о назначении пенсии <Дата обезличена>, достиг 56-летнего возраста на момент обращения, и, следовательно, имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Поскольку истец не оспаривает решение УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска в части иных периодов трудовой деятельности, но в исковом заявлении просит признать решение ответчика незаконным в полном объеме, суд полагает, что в этой части исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично, поскольку для признания решения УПФ РФ незаконным в неоспариваемой части оснований не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Н.Н. – удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска № 179 от «31» января 2017 г. об отказе в назначении пенсии незаконным в части отказа во включении в стаж работы Ш.Н.Н. периодов работы с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в должности газоэлектросварщика 4 разряда Треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска; с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в должности газосварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный».

Признать за Ш.Н.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п.1. ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить период работы Ш.Н.Н. с 01.11.1988г. по 25.04.1989г. в должности газоэлектросварщика 4 разряда Треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска; с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в должности газосварщика 5 разряда РЭУ жилищного хозяйства микрорайона «Юбилейный» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска назначить Ш.Н.Н. трудовую пенсию досрочно, с <Дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований Ш.Н.Н. о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска от 31.01.2017 года № 179 не соответствующим закону в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 15 мая 2017 года