Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОНА» к ФИО1 о взыскании долга по договору бытового подряда, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОНА» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору бытового подряда, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 26.10.2016 г. между ООО «РОНА» и ФИО1 заключен договор бытового подряда № с условием о рассрочке, в соответствие с которым ООО «РОНА» обязалось выполнить работы по установке изделий ПВХ взамен существующих окон, а ответчик обязался создать истцу условия для надлежащего выполнения указанных работ, принять результат выполненных работ и оплатить их. ООО «РОНА» надлежащим образом исполнили свои работы, что подтверждается актом приема выполненных работ от 02.11.2016 г., в то время как ответчик свои обязательства по оплате договора в полном объеме не исполнил. Цена договора составила 62044,00 руб. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере 18700,00 руб., оставшуюся часть от цены договора ответчик обязался оплатить в рассрочку на следующих условиях: 30.11.2016 г. – 6200,00 руб. (оплачено); 30.12.2016 г. – 6200,00 руб. (не оплачено); 30.01.2017 г. – 6200,00 руб. (не оплачено); 28.02.2017 г. – 6200,00 руб. (не оплачено); 30.03.2017 г. – 6200,00 руб. (не оплачено); 30.04.2017 г. – 6200,00 руб. (не оплачено); 30.05.2017 г. – 6144,00 руб. (не оплачено). Истец по телефону неоднократно напоминал ответчику о необходимости оплаты сумм просроченных платежей, кроме того, направил в адрес истца требование погасить задолженность по договору, однако почтовое отправление возвратилось за истечением сроков хранения. Согласно п. 6.2 указанного договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 8.1 договора, за просрочку сроков оплаты цены договора, покупатель оплачивает продавцу проценты в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда по договору очередной платеж должен быть внесен до дня фактической оплаты. Таким образом, по состоянию на 23.03.2017 г. задолженность ответчика составила: 52117,00 руб., которая состоит из: 37144,00 руб. - сумма просроченных платежей с 30.12.2016 г. по 30.05.2017 г.; 9982,00 руб. - неустойка; 4991,00 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору бытового подряда: 37144,00 руб. - основной долг по договору; 9982,00 руб. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу; 4991,00 руб. - проценты за пользование кредитом, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 1763,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РОНА» не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без их участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался должным образом по адресу регистрации: <адрес>, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно информации из УФМС России по Хабаровскому краю, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, по настоящее время.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом по адресу регистрации: <...>, однако все почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2016 г. между ООО «РОНА» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда №, цена договора 62044,00 руб., с условием первоначального взноса в размере 18700,00 руб. и с условием о рассрочке оставшейся части 43344,00 руб. на 7 месяцев (п. п. 3.7 и 3.8 договора).

Так, согласно условиям договора, подрядчик (истец) обязуется выполнить для заказчика (ответчика) работы по установке изделий из ПВХ-профилей производства фирмы Deceuninck, оснащенных фурнитурой и стеклопакетом взамен существующих окон в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику условия надлежащего выполнения названных работ, принять результат выполненных работ и оплатить его.

По условиям договора бытового подряда № 27/1556, ответчик ФИО1 внес предоплату в размере 18700,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 26.10.2016 г. за № 256 на сумму 18700,00 руб.

Пунктом 3.7 договора № 27/1556 предусмотрено, что оставшаяся от цены договора в размере 43344,00 руб. выплачивается заказчиком в рассрочку на следующих условиях: 30.11.2016 г. – 6200,00 руб.; 30.12.2016 г. – 6200,00 руб.; 30.01.2017 г. – 6200,00 руб.; 28.02.2017 г. – 6200,00 руб.; 30.03.2017 г. – 6200,00 руб.; 30.04.2017 г. – 6200,00 руб.; 30.05.2017 г. – 6144,00 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от 30.11.2016 г. за № 260, ответчик ФИО1 внес очередной платеж в размере 6200,00 руб. в счет погашения рассрочки по договору бытового подряда от 26.10.2016 г.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1,0 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. До дня фактического исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора за просрочку сроков оплаты цены настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику проценты в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда по договору очередной платеж должен быть внесен, до дня фактической оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ).

Согласно акту приема выполненных работ от 02.11.2016 г. ООО «Рона» выполнила свои обязательства в полном объеме и в установленный договором срок, однако ответчик свои обязательства по договору бытового подряда № 27/1556 от 26.10.2016 г. не выполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату задолженности. Представленный истцом расчет, ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно ст. 823 Гражданского кодекса (далее Кодекс) к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 ст.823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Положения п. 8.1 договора № 27/1556 от 26.10.2016 г. содержат размер процентов, срок их уплаты, момент возникновения и прекращения обязанности по их уплате, что позволяет установить согласованность между сторонами договора обязательства по взиманию платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, при наличии согласованной в договоре бытового подряда обязанности покупателя по оплате коммерческого кредита, а также с учетом совокупности условий, позволяющих квалифицировать положения п. 8.1 договора № 27/1556 от 26.10.2016 г. как предоставление коммерческого кредита, к спорным правоотношениям сторон могут применяться требования, предусмотренные ст. 823 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а относятся к части основного долга, подлежащей уплате в полном объеме. Следовательно, уплата процентов в качестве вознаграждения за пользование товаром, является платой за коммерческий кредит. Это не штрафная санкция, а выполнение дополнительного условия, установленного договором (услуга, которую предоставляют друг другу стороны договора), на основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного дога 37.144 рубля и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4.991 рубль.

Из представленного истцом расчета следует, что ООО «Рона» начислило ответчику неустойку в размере 9.982 рубля за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по коммерческому кредиту, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит. Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Рона» по договору бытового подряда № 27/1556 от 26.10.2016 года, составляет 47 135 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «РОНА» уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1 614,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОНА» к ФИО1 о взыскании долга по договору бытового подряда, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОНА» (юридический адрес: 682860 Хабаровский край Ванинский район п. Ванино ул. Карпатская д. 5 офис 5, ИНН <***>, КПП 270901001, р/сч <***>, кор/сч30101810600000000608, БИК 040813608, доп/офис 9070/084 Дальневосточного банка Сбербанка России гор. Хабаровск) задолженность по договору бытового подряда № 27/1556 от 26.10.2016 г. в размере 47 135 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 614 рублей 05 копеек, а всего 48 749 (сорок восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.