Приговор № 1-125/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024

УИД 66RS0012-01-2022-000444-69


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский

Свердловской области 18 июля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. и помощником судьи Дерябиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска- Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <*****>, ранее судимого:

27 апреля 2022 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

07 декабря 2022 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью в виде 1 года 5 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27 апреля 2022 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 5 месяцев 5 дней. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 22 марта 2023 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Катайского районного суда Курганской области от 07 июня 2024 года испытательный срок продлен на один месяц, дополнительное наказание отбыто 26 мая 2024 года;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 01 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 октября 2023 года около 03:14 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние опьянения при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,782 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования № от 28 октября 2023 года, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 апреля 2022 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, проехав на нем от дома № по <адрес> в дер. Борисово Катайского района Курганской области до дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где был задержан сотрудником ОБ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, поэтому суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность дорожного движения.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 94, 95), официально трудоустроен в АО «<*****>» рабочим, где характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявлений на подсудимого в отдел полиции не поступало (л.д. 115). Каких-либо отрицательных характеристик подсудимого в материалы дела не представлено. Близкий родственник подсудимого – его мать имеет болезненное состояние здоровья.

Приведенные выше положительные характеристики подсудимого, признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья его близкого родственника – матери, оказание подсудимым материальной и иной помощи своей матери суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Синарского районного суда от 07 декабря 2022 года и преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении.

В силу положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому деянию, связанному с грубым нарушением Правил дорожного движения, являющемуся умышленным, посягающим на безопасность дорожного движения, учитывая данные о личности ФИО2, ранее судимого и совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд не смотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 не впервые, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе, совершение преступления в период непогашенной судимости при условном осуждении, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку условное осуждение с учетом личности подсудимого не окажет должного влияния на него, не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предыдущим приговором от 07 декабря 2022 года ФИО2 назначалось наказание в лишения свободы условно, но такой вид наказания оказался недостаточным для его исправления и предотвращения совершения нового преступления. Поэтому оснований для повторного назначения подсудимому условного осуждения либо иного более мягкого наказания суд не усматривает и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку любой иной вид наказания будет являться несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В то же время, суд, не усматривая оснований для условного отбывания наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам в качестве обязательного.

К такому выводу суду позволяет прийти то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, ФИО2 удовлетворительно характеризуется в быту. Подсудимый инвалидности и ограничений к отбытию принудительных работ не имеет, а значит, привлечением к труду сможет доказать свое исправление. Тем более, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами гарантированно обеспечит осужденного доходом.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка судебного разбирательства, регламентированной гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса.

При назначении наказания основания для применения правил ст.ст. 64, 72.1, ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО2 не содержится под стражей, то к месту отбывания наказания его следует направить за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 07 декабря 2022 года.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в период испытательного срока ФИО2 допустил два нарушения порядка отбытия наказания - в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу не прошел обследование у нарколога и не сообщил о смене места жительства. Иных нарушений обязанностей, возложенных судом, в том числе, неявок на регистрацию, более чем за полтора года испытательного срока, прошедшего с момента вынесения приговора, ФИО2 не допускал. Учитывая изложенное, установив, что условно осужденный ФИО2 в период испытательного срока ведет себя удовлетворительно, в целом выполняет возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок, положительно характеризуется в быту (имеет постоянное место жительства, работает, согласно выводам комиссии врачей психиатров синдрома зависимости от психоактивных веществ не имеет), суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, соглашаясь с мнением государственного обвинителя полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Синарского районного суда 07 декабря 2022 года

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Токареву А.М. за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания и в судебных заседаниях, которые в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Правовых оснований для разрешения вопроса о судьбе транспортного средства, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, у суда не имеется. Поскольку собственником указанного транспортного средства подсудимый не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить за счет государства самостоятельно.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 07 декабря 2022 года и данный приговор в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева