Апелляционное определение № 33-8951/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Халимов А.Р.

УИД: 23RS0014-01-2020-002118-58

Дело № 33-8951/2026

№ 2-1696/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.

судей: Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Флоринском К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуц В,В, к администрации муниципального образования Динской район об установлении местоположения границ земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой не привлеченного к участию в деле лица ФИО1 Т,И, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17.07.2020 года,

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

установила:

ФИО2 обратилась с иском к администрации муниципального образования Динской район об установлении местоположения границ земельного участка.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 17.07.2020 года указанные исковые требования – удовлетворены.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ФИО2 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 19.03.2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Определением Краснодарского краевого суда 16.02.2025 года ФИО4 не привлеченной к участию в деле восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17.07.2020 года.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, как лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО4 указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права поскольку между ФИО4 и ФИО2 имеется спор о праве, заявить о котором и предоставить возражения ФИО4 не могла, так как не была привлечена к участию в деле. Так, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ б. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ........ отсутствуют. С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, которым было выявлено, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........, принадлежащий ФИО2 расположен на месте земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года №548-О-О, от 17 июня 2010 года №873-О-О, от 15 июля 2010 года №1061-О-О и др.).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась с иском к администрации муниципального образования Динской район об установлении местоположения границ земельного участка.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 17.07.2020 года указанные исковые требования – удовлетворены.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ФИО2 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 19.03.2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Как указано в доводах апелляционной жалобы, принятым решением нарушено право ФИО4, поскольку она является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, при установлении границ которого кадастровым инженером выявлено, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........, принадлежащий ФИО2 расположен на месте земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ФИО4

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО4

Из представленного по запросу суда представителем ФИО4 землеустроительного дела следует, что постановлением главы Старомышастовской администрации местного самоуправления Динского района Краснодарского края №223 от 08.08.1997 года ФИО7 предоставлен земельный участок, площадью 0, 1046 га в собственность для индивидуального жилищного строительства по ............ (район тутовника) из свободных земель Старомышастовской администрации.

ФИО7 необходимо получить свидетельство на право собственности на землю в комитете по земельным ресурсам и землеустроительству Динского района.

Согласно сведениям ЕГРН право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ........ зарегистрировано 29.11.2021 года, основанием регистрации права послужило свидетельство о праве собственности, №23/67-н/23........, выданное 26.11.2021 года, нотариусом ФИО8, свидетельство о праве на наследство по закону, №23/67-н-23........, выданное нотариусом ФИО8

Согласно сведениям ЕГРН право истца ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ........ зарегистрировано 13.12.2017 года, основанием регистрации права послужила выписка из похозяйственней книги о наличии права на земельный участок, №.........

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 1412 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ........ зарегистрировано не было.

Кроме того, по информации, размещенной на официальном сайте Динского районного суда Краснодарского края в производстве суда находится дело №2-........ года по иску ФИО9 к ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером ........, признании недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете участка и объекта недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .........

Согласно абзацу 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ФИО4 не привлеченной к участию в деле на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17.07.2020 года без рассмотрения по существу в виду непредставления ею доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав оспариваемым судебным актом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле лица ФИО1 Т,И, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17.07.2020 года – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение будет изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи А.О. Таран

С.Г. Волошина