Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-153/2019

2-153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения составлена 10 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 апреля 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Харисовой Г.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 792,53 руб., из которых основной долг в размере 50 358,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 231,62 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 15 627,61 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 575,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 473,78 руб., а также просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в счет уплаты госпошлины за подачу заявления о вынесение судебного приказа.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 801 рублей, в том числе: 51 000 руб. – сумма к выдаче, 13 801 руб. –для оплаты страхового взноса на личное страхование, по процентной ставке по кредиту - 21,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 740 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 51 000 рублей (выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствие с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 1 782,03 руб.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допустил неоднократные просрочки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления СМС-оповещения, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2 От ответчицы поступило возражение на исковые требования банка, в котором указывает, что исковые требования не признает, по указанному договору внесла все платежи, поскольку в марте месяце 2014 года решила досрочно погасить задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж в сумме 18 431,65 руб. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, то есть истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ООО «ХКФ Банк» не признала. Суду пояснила, что пропущен срок исковой давности, то есть истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени ответчица никаких действии не совершала, в связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 64 801 рублей, процентная ставка 21,90% годовых, дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 1 782 руб., дата перечисления каждого ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца, количество процентных периодов 60.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Согласно расчету истца задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 792,53 руб. (с учетом частично-досрочного погашения задолженности в сумме 18 123,55 руб.),, из которых основной долг в размере 50 358,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 231,62 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 15 627,61 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 575,22 рублей.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает частично обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из содержания договора и из графика платежей следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ направлено Заемщику требование Банком о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Так с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье и судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» долга по кредитному договору на сумму 75 792,53 руб. был отменен, соответствующий период времени не включался судом в срок исковой давности.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 04.09.2017 г. не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с 04.09.2017г., после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 25 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 25-го числа включительно.

Последний платеж по договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось, следовательно, срок на обращение в суд (по следующему периоду платежа) начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты последнего платежного периода (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательства, и истек ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по данному платежу срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке), требование о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновано, срок давности по ним не пропущен.

Штраф в размере 4 575,22 руб. начислены до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию, так как заявлены по истечении срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, с ответчика следует взыскать штраф в сумме 2 975,94 руб. ( 1122,66 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.2019г.) + 1 853,28 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2016г.)).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном или ином ее размере.

Таким образом, долг ФИО1 по договору (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 48 607,02 руб.- сумма основного долга, 3 418,62 руб.- сумма процентов, 15 627,61 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования, 2 975,94 руб.-сумма штрафа и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 48 607,02 руб., проценты за пользование кредитом (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 418,62 руб., неоплаченные проценты после выставления требования в размере 15 627,61 руб., штраф в размере 2 975,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,88 руб., всего в сумме 72 948 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 07 коп.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Б. Гиниятуллин