Решение № 12-549/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-549/2019

12-549/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 12 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя по жалобе ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 06 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 06 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Тольятти, ФИО1 просит отменить судебный акт, состоявшийся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что на момент совершения первоначального правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения 27.10.2018, в связи с чем, он не знал о существовании протокола.

В судебном заседании заявитель доводы жлобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, поскольку транспортное средство им продано еще в 2018 году ФИО3 На вопросы дополнил, что он сам не обращался в отдел ГИБДД для того, что бы снять транспортное средства с учета.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> (л.д. 3), справкой о ранее допущенных нарушениях (л.д. 4), сведения о владельце ТС (оборотная сторона л.д. 4-5), постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, заявителя в той части, что на момент совершения первоначального правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения, суд находит несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать административной ответственности, поскольку постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось. Представленный в настоящее время договор купли-продажи ТС ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Т 0527 КУ 163, не свидетельствует о сказанном, поскольку он составлен в простой письменной форме, не заверен надлежащим образом, что вызывает сомнения в его действительности, иных доказательств заявителем не представлено.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 06 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: