Приговор № 1-287/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.А., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в <данные изъяты>, водителем, несудимого, обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «г,з» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего в психиатрической больнице № <адрес>, охранником, несудимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г,з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 30 минут по 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на почве длительных личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на высказывание угрозы убийством, выломав совместно с ФИО2 калитку, проник на территорию участка № <адрес>, где, подбегая к сидевшему за столом на террасе дома Потерпевший №1, высказал угрозу убийством: «Сейчас я тебя убью!», создав условия, при которых у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый ФИО1, действуя агрессивно, держа на правой руке предмет, похожий на кастет, нанес им не менее одного удара по голове Потерпевший №1

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений. С этой целью в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО1 и ФИО2, приискав для совершения преступления неустановленные предметы в виде кастета и деревянной дубины, выломали калитку и проникли на территорию участка № <адрес>, где действуя совместно и согласованно, устроили словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки с находящимся на нем неустановленным предметом в виде кастета в левую часть лица, после чего ФИО2, действуя во исполнение единого с ФИО1 умысла, используя в качестве оружия предмет в виде деревянной дубины, нанес им не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 потерял сознание.

В результате совместных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой челюстно-лицевой травмы: кровоподтек на веках левого глаза с субконьюнктивальным кровоизлиянием, закрытые переломы костей носа, наружной стенки левой глазницы, лобного отростка левой верхнечелюстной кости, верхней, передней, наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением, скулового отростка левой верхнечелюстной кости, сотрясение головного мозга, что по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Последствия перенесенной челюстно-лицевой травмы и сотрясения головного мозга с наличием рассеянной неврологической симптоматики по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, теща, тесть ФИО2, жена, дети, и другие гости были на даче, отмечали его день рождения. ФИО2 ушел провожать гостей Ф-вых. Потом ФИО2 позвонил его жене ФИО30 о том, что его избил Потерпевший №1. Он пошел с ФИО31 ФИО28, Свидетель №1, и тещей на остановку, где ФИО2 подтвердил, что Потерпевший №1 его ударил. Они решили выяснить у Потерпевший №1, за что он это сделал. Он, его жена - Свидетель №3, Свидетель №1 ( жена брата ФИО13), ФИО2 пришли на дачу к Потерпевший №1. Там Потерпевший №1 ударил ФИО2. Он схватил Потерпевший №1 за капюшон и ударил 2 раза по голове рукой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они справляли зятю ФИО1 день рождения. Он пошел на остановку провожать ФИО35. Они увидели Потерпевший №1, который был в палатке на остановке. ФИО38 попросила того отойти, чтобы ребенку купить конфету. Потерпевший №1 ее «послал». Он сказал Потерпевший №1, «что ты делаешь?». Тот схватил его за грудки и ударил головой в голову, потом разбил ФИО39 губу и сбежал. ФИО40 позвонила родственникам, рассказала о происшедшем. После этого пришли дети и его жена. Он рассказал, что случилось, и предложил пойти к Потерпевший №1 спросить, за что он его ударил. Они пришли к Потерпевший №1 на дачу, калитка была открыта. ФИО1 первый зашел на участок, спросил, за что Потерпевший №1 ударил. Потерпевший №1 сидел за столом лицом к калитке, молча встал, и ударил его (ФИО2), он упал в цветник. Сам никого не бил.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению Потерпевший №1 тот просит принять меры к ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа по адресу: <адрес> уч. №, причинили ему телесные повреждения: закрытый перелом левой скуловой кости со смещением. (<данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок № <адрес>, на котором расположено строение дома с террасой (размер 3х4 м). Заборное ограждение имеет повреждение. <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что ранее между ним и ФИО1 были конфликты. ФИО1 – это брат его гражданской жены Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел в продуктовую палатку. Около палатки он увидел ФИО2 с другом, которые его оскорбляли. Он не выдержал, взял ФИО2 за грудки, и спросил, какое тот имеет право оскорблять. Затем он ушел на дачу, где рассказал жене, что произошло. Потом к ним на участок через забор перелез ФИО6, который спросил, зачем он ударил ФИО2. Он ответил «извините», и выпроводил ФИО13 с участка, подумав, что конфликт исчерпан. К ним в гости пришли ФИО17 и Свидетель №2. Они сидели, пили пиво. Из-за забора послышались крики, суета, вылетела дверь на участок, куда ворвались ФИО1, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 ФИО1 с криком «Я тебя сейчас убью» понесся к нему. Он подумал, что сейчас тот его убьёт, и сказал «Что вы творите?», и получил сразу от ФИО28 удар кастетом в левую щеку, а потом получил удар сверху вниз от ФИО2 дубиной по голове. Он потерял сознание.

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что проживает вместе с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они были на даче. Потерпевший №1 рассказал ей, что около палатки вступил в конфликт с ФИО2. Минут через 15-20 к ним через забор перелез ФИО6 ( ее брат) и спросил у Потерпевший №1, зачем тот оскорбил ФИО2. Потерпевший №1 ответил, что, если кого оскорбил - то извините. Потом к ним в гости пришли ФИО17 и Свидетель №2. Они все только сели за стол, как сломалась калитка, и ворвались ФИО1, ФИО2, Свидетель №3 и ФИО4. ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 с криком «я тебя убью», ФИО2 - за ним с дубиной в руках. ФИО1 ударил Потерпевший №1 правой рукой с кастетом в левую сторону головы. ФИО2 сразу ударил Потерпевший №1 дубиной по голове, Потерпевший №1 потерял сознание, упал на стол, перестал двигаться. Ударов было множество. Она взяла ящик и ударила ФИО1 по спине. ФИО2 ударил ее кулаком в лоб. Свидетель №2 также пыталась вступиться за них. Потом ФИО2 и Свидетель №1 затолкали ее в дом и закрыли. Когда все закончилось, Сусакина отвезли в больницу с травмами головы.

Свидетель ФИО17, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, так как принятыми мерами не удалось установить местонахождение свидетеля, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30-21.40 часов его пригласил в гости Потерпевший №1. По приходу в гости практически сразу же он услышал грохот, крик «я убью тебя!». Через несколько секунд он увидел, что на террасу забежал ФИО1 и ФИО2, а за ними Свидетель №3 и Свидетель №1. В руках у ФИО2 он увидел толстую палку, длинной примерно метр-полтора. Потерпевший №1 поднялся на ноги и сказал «Что вы творите?». ФИО1 нанес удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в левую часть лица, в момент удара он увидел, что у того на руке находится черный предмет, похожий на кастет. ФИО2 нанес удар палкой сверху вниз по голове Потерпевший №1, и тот упал лицом на стол, по всей видимости, потеряв сознание. ФИО2 нанес еще один удар палкой по затылочной части головы Потерпевший №1. ФИО28 нанес еще пару ударов правой рукой с кастетом по голове Потерпевший №1. Жена Потерпевший №1 пыталась помешать избиению мужа. Потом ФИО4 и Свидетель №3 схватили ФИО1 и ФИО2 и вывели с участка. Потерпевший №1 все это время находился в бессознательном состоянии. По приезду скорой помощи они помогли Потерпевший №1 дойти до машины. (т<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она и ФИО17 приехали в гости к Потерпевший №1 на дачу. Дверь на участок закрывалась на щеколду. Они сели за стол, который стала накрывать жена Потерпевший №1. Не прошло и пяти минут с момента их прихода, как она услышала грохот, а потом через несколько секунд на террасу забежали ФИО1 и ФИО2. Также на участок зашли Свидетель №3 и ФИО4. При этом ФИО1 встал с торца стола, а ФИО2 напротив Потерпевший №1 за столом. В руках у ФИО2 она увидела толстый длинный березовый кол. Потерпевший №1 поднялся из-за стола и спросил «Что вы творите?». В ответ ФИО28 крикнул «Я тебя сейчас убью!» и сразу же нанес удар кулаком в левую часть головы Потерпевший №1. Она увидела, что на руке ФИО28 одет черный кастет. ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар колом на затылочной части головы. После этого Потерпевший №1 упал на стол и потерял сознание. Она видела, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов колом по голове, а ФИО28 в это время наносил удары Потерпевший №1 по голове и шее обеими руками. Она и Свидетель №1

(жена Потерпевший №1) пытались прекратить избиение, но им тоже досталось. Свидетель №3 и ФИО11 увели ФИО1 и ФИО2. Потерпевший №1 увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что действительно, лицо у Потерпевший №1 было опухшим, как со сна, но следов удара на лице не было. (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО19, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов он шел на дачу к Потерпевший №1. Он увидел, что примерно в метрах 30 от него впереди шли две женщины и двое мужчин. Одного из мужчин он узнал как одного из братьев близнецов ФИО69 – жены Потерпевший №1. Данная компания подошла к калитке на участок Потерпевший №1. Он услышал, что кто-то из них стал дергать калитку, а затем мужской голос сказал: «там закрыто», второй мужской голос сказал: «тогда вышибай!». Затем он услышал скрежет металла и треск дерева. Он решил не вмешиваться в разборки и пошел обратно домой. Разворачиваясь, он мельком обратил внимание, что эта компания зашла на территорию дачи Потерпевший №1. Когда компания шла впереди него, он увидел в руках у кого-то из мужчин длинный продолговатый предмет, похожий на палку. Через несколько дней к нему обратилась жена Потерпевший №1 и сказала, что ФИО73 находится в больнице, так как его сильно избили, и попросила его починить калитку на даче. Когда он занимался ремонтом, увидел, что входная калитка держалась только на замке, а деревянный брусок, на который крепились петли калитки, был оторван, листы металлопрофиля, которыми была обита калитка, сильно помяты. (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО20, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда на улице уже было темно, к нему подошла Свидетель №1 и попросила доехать с ней на машине до <адрес>. По дороге ФИО76 пояснила, что ее муж ( Потерпевший №1) находится в больнице, потому что его избили ее братья. На территории больницы ее брат – ФИО1 кричал ФИО77 «Выйди из машины, давай поговорим!», при этом ФИО10 встал перед машиной, не давая выехать со стоянки. ФИО78 вызвала наряд полиции, сотрудники которой отвели ФИО10 в сторону, и они уехали. ( <данные изъяты>

Свидетель ФИО21, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов вечера она находилась на автобусной остановке, расположенной в <адрес>. Она обратила внимание на ФИО79 и ФИО2. Также рядом с ними находилась женщина с маленьким ребенком. ФИО80 и ФИО2 разговаривали между собой, используя нецензурную лексику, обсуждали Потерпевший №1 ФИО12. В какой-то момент она увидела, что к ним подошел Потерпевший №1, и начал спрашивать, почему они его оскорбляют, при этом он взял ФИО2 рукой за футболку в области груди. ФИО2 в ответ схватил ФИО12 обеими руками за плечи, а ФИО82 попытался нанести удар ФИО12 рукой в область головы. Потерпевший №1 толкнул ФИО83 от себя в сторону, тот упал на землю. Потом Потерпевший №1 ушел. ФИО2 в это время, находясь в возбужденном состоянии, кричал вслед ФИО3, что это так не оставит, что он сейчас кого-то позовет, к нему (Потерпевший №1) приедут и разберутся, угрожал, что его убьют, при этом ФИО2 достал телефон и пытался кому-то позвонить. <данные изъяты>)

Свидетель ФИО22, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи в <адрес>. В 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что на конечной остановке <адрес> неизвестными избит мужчина. Их бригада в 22.31 прибыла туда. Минут через пять к машине скорой медицинской помощи подошел мужчина – пострадавший Потерпевший №1, левая половина лица у него находилась в отечном состоянии, от пострадавшего исходил резкий запах алкоголя. Мужчина пояснил, что у него сильно болит голова, испытывает головокружение, несколько раз делал вид, что его тошнит. На основании общей картины состояния пострадавшего было принято решение о его госпитализации в ЧРБ №. (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО23, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО24, как полицейские ФСН Национальной гвардии РФ выезжали в <адрес>. На автобусной остановке была установлена машина «Скорой помощи» с пострадавшим, которого увезли в ЧРБ. <данные изъяты>)

Свидетель ФИО24, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям ФИО5. ( <данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения – закрытая челюстно-лицевая травма: кровоподтек на веках левого глаза с субконьюнктивальным кровоизлиянием, закрытые переломы костей носа, наружной стенки левой глазницы, лобного отростка левой верхнечелюстной кости, верхней, передней, наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением, скулового отростка левой верхнечелюстной кости, сотрясение головного мозга. Закрытая челюстно-лицевая травма причинена Потерпевший №1 воздействием тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших конструктивных особенностей контактирующей поверхности травмирующего предмета с местами приложения силы по левой половине лица в направлении травмирующей силы спереди назад и слева направо. Причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Указанные в п.1 повреждения согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести. У Потерпевший №1 в настоящее время имеются последствия перенесенной ДД.ММ.ГГГГ челюстно-лицевой травмы и сотрясения головного мозга с наличием рассеянной неврологической симптоматики, которые согласно п. 3 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин» (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г № 194н) составляют 15%, поэтому, согласно п. 7.2 указанных «Медицинских критериев» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть расцениваются как вред здоровью средней тяжести. (<данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытая челюстно-лицевая травма причинена Потерпевший №1 не менее чем одним воздействием тупого твердого предмета (предметов) не отобразивших конструктивных особенностей контактирующей поверхности травмирующего предмета с местами приложения силы по левой половине лица в направлении травмирующей силы спереди назад и слева направо. Причинение повреждений от удара кулаком, в т.ч. вооруженным кастетом, палкой и т.п. не исключается. (<данные изъяты>)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи следует,

что ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 принят вызов по адресу: <адрес>. Повод к вызову - избили (в сознании). ФИО Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Доставлен в стационар ЧРБ №. (<данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов усматривается, что был осмотрен CD-R диск с аудиозаписями переговоров Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с операторами ЕДДС 112, где Свидетель №1 сообщает, что ее мужа Потерпевший №1 избили и повредили имущество ФИО1 и ФИО2, и она вызывает сотрудников полиции к ЧРБ № (т<данные изъяты>)

Вина подсудимых подтверждается и другим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетели защиты показали следующее.

Свидетель Свидетель №3 показала в суде, что является женой подсудимого ФИО1 и дочерью подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером на дачном участке в <адрес> она, отец и другие гости отмечали день рождения ее мужа - ФИО1. Через какое-то время ФИО2 ушел провожать гостей ФИО85. Затем ей позвонила ФИО86 и рассказала, что Потерпевший №1 на остановке избил ФИО2. Она, ФИО1, ФИО6, и другие побежали на остановку. Там они увидели, что у ФИО2 ссадина на лбу. Последний подтвердил, что произошел конфликт с Потерпевший №1. ФИО1, ФИО2, она и Свидетель №3 пошли к Потерпевший №1 на дачный участок. Потерпевший №1 им войти не предложил, но они зашли на участок. Она увидела, что у Потерпевший №1 щека красная. ФИО1 спросил у Потерпевший №1, за что тот избил ФИО2. Потерпевший №1 встал из-за стола и ударил ФИО2 в голову. Тот упал. ФИО1 ударил Потерпевший №1 несколько раз по голове кулаком. Жена Потерпевший №1 стала бить ФИО1 ящиком, а Потерпевший №1 их оскорблял и угрожал. Потом они разошлись.

Свидетель ФИО4 показала в суде, что является женой ФИО6 – брата подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ФИО1. Потом им стало известно, что Потерпевший №1 избил ФИО2. Она, ФИО1, ФИО2, Свидетель №3 пошли к Потерпевший №1 выяснить: зачем тот это сделал? ФИО1 спросил у Потерпевший №1, почему тот ударил ФИО2. Потерпевший №1 ответил, что простите, больше драться не буду. Потом Потерпевший №1 встал и сказал ей, чтобы она отошла, так как будет драка. Потерпевший №1 головой ударил по голове ФИО2. Тот упал. ФИО1 несколько раз рукой ударил Потерпевший №1 по голове.

К версии подсудимых суд относится критически и расценивает ее как способ защиты.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении потерпевшего Потерпевший №1 оговорить подсудимых, суду не представлено, и фактически не установлено.

Действия подсудимых были согласованными, оба выполняли объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. г,з УК РФ, и в своей совокупности их действия причинили здоровью потерпевшего вред средней тяжести.

Как следует из показаний подсудимых, свидетелей защиты, узнав, что Потерпевший №1 ударил ФИО2, они все прибежали к ФИО2 на остановку выяснять обстоятельства, а потом договорились и пошли к Потерпевший №1. Свидетель ФИО96 также указывала на то, что ФИО2 грозил Потерпевший №1, что придет с кем-то к тому разбираться.

Суд полагает, что в действиях подсудимых имелся предварительный сговор.

Действия подсудимого ФИО25 носили эффект неожиданности для потерпевшего Потерпевший №1, когда сломав калитку, ФИО1 и другие ворвались на территорию чужого участка. Подсудимый ФИО25 действовал с заранее установленной целью, агрессивно и устрашающе, поэтому словесная угроза убийством, исходящая от него, потерпевшим Потерпевший №1 была воспринята реально.

Анализируя показания свидетелей защиты, суд принимает во внимание, что ФИО4 – супруга подсудимого ФИО1 и дочь подсудимого ФИО2, имеет право не свидетельствовать против близких родственников. Свидетель Свидетель №3 также состоит в родстве с подсудимым ФИО1

Свидетели со стороны обвинения свидетельским иммунитетом не обладают, а потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 в браке не состоят.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 полностью подтвердили свидетели ФИО17 и Свидетель №2, которые не участвовали в конфликтных отношениях с подсудимыми. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.

Доводы защиты о том, что на волосистой части голове у Потерпевший №1 не зафиксировано телесных повреждений, вины с подсудимых не снимает.

Органами предварительного расследования подсудимым инкриминируется причинение Потерпевший №1 не только телесных повреждений, но и физической боли.

При обращении в больницу врач-травматолог зафиксировал жалобы потерпевшего Потерпевший №1 на головную боль, головокружение, тошноту. Очевидцы происшедшего ФИО17, Свидетель №2 поясняли, что после ударов, нанесенных ФИО28 и ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 не шевелился, не сопротивлялся, был без сознания. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что потерпевшему наряду с телесными повреждениями, была причинена и физическая боль.

Ссылку защиты, что свидетели обвинения дают разные характеристики деревянному предмету, который был в руках у подсудимого ФИО2, суд находит несущественной.

Потерпевший, свидетели Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №1 однозначно утверждали, что у ФИО2 была в руках деревянная палка (дубина, кол). О размерах этого предмета органы предварительного расследования начали выяснять у потерпевшего, свидетелей только в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому характеристики предмета даны приблизительно, по памяти, с точки зрения восприятия размера предмета разными субъектами.

Доводы подсудимых, что, когда они пришли на участок к Потерпевший №1, у того уже имелось телесное повреждение на левой половине лица, опровергаются доказательствами, полученными в суде.

У потерпевшего медицинскими документами зафиксирован отек верхнего и нижнего века левого глаза, скуловой области, кровоподтек параорбитальной области как внешние признаки нанесения удара в область головы, что очень отличается от характеристик, данных внешнему виду Потерпевший №1 подсудимыми и свидетелями защиты, пояснявших, что у Потерпевший №1 на щеке было покраснение, припухлость..

Ссылка защиты на выводы психофизиологических исследований в отношении подсудимых, якобы свидетельствующих об их невиновности, является безосновательной, так как эти исследования доказательствами не являются с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Очные ставки, на которые ссылается защита, как на доказательство невиновности ФИО2 и ФИО1, противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей защиты не устранили. В этой части суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, Свидетель №3, поскольку они опровергаются убедительными доказательствами, которые суд кладет в основу обвинения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 при очных ставках имели статус свидетелей, поэтому придавать доказательственную силу их показаниям в этом качестве нет оснований.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в ОМВД не поступало.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно как дисциплинированный, квалифицированный сотрудник, выговоров, взысканий не имел.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд избирает подсудимому наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы как судимому впервые за совершение преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике по месту жительства жалоб и заявлений на ФИО2 в ОМВД не поступало.

По месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно как ответственный работник.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, влияющих на меру и вид наказания в силу ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого, не установлено.

Оснований для применения к подсудимым ФИО28, ФИО2

ст. 53.1 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, в отношение подсудимых не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Поскольку подсудимые в целом характеризуются положительно, ведут социальный образ жизни, суд полагает, что их исправление возможно без реального исполнения наказания, поэтому применяет к ним положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1; ст. 112 ч.2 п. «г,з» УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г,з» УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 года.

ФИО25 по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год; по ст. 112 ч.2 п.г,з УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ определить ФИО1 наказание путем частичного сложений наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать осужденных не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать осужденных не посещать участок Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде с места жительства - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, планшетный компьютер «Айпад», мобильный телефон «Алкатель», золотую цепочку, золотую серьгу, товарный чек на мобильный телефон – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; СД- диски с записью рентгенограммы головного мозга, с записью телефонных переговоров оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.