Апелляционное постановление № 22-1170/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-1170/2018

Судья Поморцев И.Н. Дело № 22-1170/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Красногорск Московская область

Федеральный судья Московского областного суда Полухов Н.М.,

при секретаре Гайда М.С.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, не имеющий постоянного места работы, военнообязанный, ранее судимый:

23.06.2003г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.03.2008г.;

29.12.2011г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобождён 09.09.2014 года по отбытии срока наказания;

осуждён Орехово-Зуевским городским судом Московской области 25.10.2016 года по п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.01.2017 года приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.10.2016 года в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменён, дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано считать ФИО1 осуждённым п. п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,которым по приговору от 25.10.2016 г. ему установлены следующие ограничения: в течении установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования (населенного пункта), где осужденный ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., выступление ФИО1, который просил поддержать доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Седовой Т.А., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29.12.2011 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. 09.09.2014 года был освобождён по отбытии срока наказания.

Приговором того же суда от 25 октября 2016 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2017 года приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.10.2016 года в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменён, дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано считать ФИО1 осуждённым п. п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года ФИО1 установлены следующий ограничения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.10.2016 года: в течение установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования (населённого пункта), где осуждённый ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с вынесенным постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 19.12.2017 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он обратился в прокуратуру по факту необоснованного применения ч. 5 ст. 70 УК РФ. В частности – присоединения дополнительного наказания по приговору от 29.12.2011 г., поскольку он не уклонялся от отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Он просил, чтобы прокурор вышел в президиум Московского областного суда с представлением о том, чтобы из приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.10.2016 года было исключено указание на назначение ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением от 19 декабря 2017 года суд разъяснил ему порядок исполнения дополнительного наказания, назначенного приговором от 29.12.2011 года. Однако данное разъяснение ему не требовалось, по существу его жалоба прокурором не рассмотрена. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, доводы заявителя, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене в виду следующего.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года был разъяснён порядок исполнения дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором от 29.12.2011 года и присоединённого на основании ст. 70 УК РФ к приговору от 25.10.2016 года. Ходатайства, о разъяснении порядка исполнения приговора в виде дополнительного наказания ограничения свободы, осужденный не подавал. В жалобе на имя Генерального прокурора РФ заявитель просит проверить обоснованность назначения наказания по ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к наказанию назначенному приговором от 25.10.2016 г. дополнительного наказания по приговору Орехово-Зуевского суда от 29.11.2011 г. Он полагает, что дополнительное наказание он отбыл после освобождения из мест лишения свободы 9.09.2014 г. В связи с этим просил прокурора внести в президиум Московского областного суда представление об исключении применения ч.5 ст.70 УК РФ. Данная жалоба была направлена для исполнения в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру, а далее перенаправлена в Орехово-Зуевский городской суд. Судом вынесено обжалуемое постановление.

Из материалов усматривается, что ходатайства ФИО1 о разъяснении приговора в части порядка отбывания дополнительного наказания не содержится, а изложена просьба прокурору содержала ходатайство о проверке необоснованности назначения наказания по правилам ч.5 ст.70 УК РФ..

Таким образом у суда не было оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 и принятия решения в порядке п.8.1 ст.397 УПК РФ,

Поэтому постановление подлежит отмене с прекращением дела производством. Жалобу ФИО1 направить в Орехово-Зуевскому прокурору, а его апелляционную жалобу на решение суда удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Жалобу ФИО1 направить Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья Н.М. Полухов