Решение № 2-3318/2018 2-3318/2018 ~ М-2019/2018 М-2019/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3318/2018

Дело № 2-3318/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2014 года в размере 623 104 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 431 руб. 05 коп.

В обоснование требований указал, что 07.06.2014г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес., из расчета 21,85 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.02.2018 года в сумме 623 104,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2014г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес., из расчета 21,85 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.02.2018 года в сумме 623 104,98 руб.

, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 33 642,86 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 99 440,06 руб.; просроченные проценты - 59 767,99 руб.; просроченный основной долг - 430 254,07 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 431,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 07 июня 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2014 года в размере 623 104 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 431 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года