Решение № 2-5858/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5858/2019

Дело № 2-5858/2019 19 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 151 031 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 220 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что А А.М., как владелец автомобиля <...>, гос. номер <№>, и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, полис ЕЕЕ1009027075. 08.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...>, гос. номер <№>, получил механические повреждения. Истец указывает, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...>, гос. номер <№>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор ОСАГО. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 151 031 руб. (486 781 руб. (среднерыночная стоимость ТС до ДТП) + 2 250 руб. (проведения дефектовки) - 338 000 руб. (стоимость годных остатков, переданных потерпевшим страховой компании по соглашению и акту приема-передачи). В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направило, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела осведомлен, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела 08.07.2017 года в 07.55 часов по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Комендантский пр., д. 53, корп. 3 произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. номер <№>, <...>, гос. номер <№>, и <...>, гос. номер <№>, под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП, ФИО1 нарушены ч. 3 ст. 12.14; п. 11 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением № 18810378170300037858 от 14.07.2017 года, ФИО1, управляя автомобилем <...>, гос. номер <№>, 08.07.2017 года 07.55 часов по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 53, корп. 3 совершил нарушение п. 8.1, 8.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по дворовой территории не уступил дорогу транспортному средству <...>, гос. номер <№>, под управлением Г К.Ю. приближающемуся справа, где траектории транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена правилами, после чего по инерции от столкновения транспортное средство <...>, гос. номер <№>, отбросило на припаркованные средства <...>, гос. номер <№>, <...>, гос. номер <№>, водители отсутствовали. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в указанном ДТП не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину ФИО1 в произошедшем 08.07.2017 года ДТП.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно полису ЕЕЕ № 1009027075 А А.М. произвел страхование риска гражданской ответственности при эксплуатации ТС <...>, гос. номер <№>, срок действия договора с 18.10.2016 года по 17.10.2017 года. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению ТС не значится. (л.д. 29)

В ходе рассмотрения дела ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, доказательств страхования гражданской ответственности на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при управлении обозначенным ТС суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <...>, гос. номер <№>, на момент ДТП по договору ОСАГО был застрахован в АО «Интач Страхование», которым на основании счета № 18276364 от 17.08.2017 года, заказ-наряда № 18276364 от 15.07.2017 года, акта приема-передачи имущества от 22.08.2017 года, соглашения о передачи имущества от 22.08.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 486 781 руб. и 2 250 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного поручения № 61163 от 14.03.2018 года произведена выплата страхового возмещения 151 031 руб. (486 781 руб. (среднерыночная стоимость ТС до ДТП) + 2 250 руб. (проведение дефектовки) - 338 000 руб. (стоимость годных остатков, переданных потерпевшим страховой компании по соглашению и акту приема-передачи) (л.д. 10)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 несогласие с размером ущерба не выразил. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение указанные доказательства, ходатайств об определении размера ущерба экспертным путем не заявлено. При этом, следует отметить, что перечень ремонтных воздействий, в целом согласуется с перечнем повреждений транспортного средства <...>, гос. номер <№>. Также ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что какая-либо часть повреждений автомобиля <...>, гос. номер <№>, образовалась не в результате ДТП, произошедшего 08.07.2017 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, применительно к положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 220 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 151 031 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 220 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :