Решение № 30-2-226/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 30-2-226/2026

Судья: Бекенев Д.В. УИД 76RS0024-01-2025-004492-85

Дело № 30-2-226/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 26 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» на основании доверенности Котовану Полины Александровны на постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 30 октября 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия»,

у с т а н о в и л :

30 октября 2025 года административной комиссией Фрунзенского района города Ярославля в отношении Публичного акционерного общества (ПАО) «Каршеринг Руссия» вынесено постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеосъемки, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Из постановления следует, что 05 сентября 2025 года в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> выявлено размещение на участке с зелеными насаждениями в нарушение подпункта 21 пункта 2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, транспортного средства 1, собственником которого является ПАО «Каршеринг Руссия», что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2025 года постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 30 октября 2025 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ПАО «Каршеринг Руссия» Котовану П.А. - без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ПАО «Каршеринг Руссия» Котовану П.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 30 октября 2025 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2025 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы о том, что фиксация административного правонарушения осуществлялась с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Общества. Система навигации ООО «Каршеринг Руссия» не позволяет однозначно идентифицировать вид местности, следовательно, со стороны юридического лица отсутствует возможность для соблюдения правил и норм парковки транспортного средства.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ПАО «Каршеринг Руссия» не явились.

От представителя административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля ФИО1 поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить жалобу защитника Котовану П.А. без удовлетворения.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, на территории города запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 05 сентября 2025 года автомобиль 1, собственником которого является ПАО «Каршеринг Руссия», был размещен по адресу: <адрес> нарушение приведенных выше требований подпункта 21 пункта 2.1 раздела 2 Правил благоустройства - на участке с зелеными насаждениями.

Размещение транспортного средства на участке, занятом зелеными насаждениями, сомнений не вызывает. Согласно материалам фотофиксации, фрагментам карт местности сервиса «Яндекс Карты» автомобиль ПАО «Каршеринг Руссия» размещен в месте, не предназначенном для этих целей, на котором усматривается наличие зеленых насаждений – травы.

Субъектом данного административного правонарушения является ПАО «Каршеринг Руссия», как собственник транспортного средства.

Представленные в материалы дела договор Делимболь и договор аренды транспортного средства, заключенные с ФИО2, со всей определенностью выбытия автомобиля из владения ООО «Каршеринг Руссия» не подтверждают.

Судья второй инстанции отмечает при этом, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Каршеринг Руссия» осуществляет деятельность по передаче в аренду транспортных средств. В связи с этим Общество в лице своих исполнительных органов осознает возможность нарушения арендаторами требований, установленных правилами благоустройства, в том числе в части размещения транспортных средств вне предусмотренных для этой цели местах, и, как следствие, привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства, однако не уведомляет уполномоченные органы государственной власти о том, что автомобиль1, выбыл из его владения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах, выбытия транспортного средства из владения его собственника ООО «Каршеринг Руссия» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

ООО «Каршеринг Руссия» продолжает владеть автомобилем 1, используя его в целях извлечения дохода.

Доводы заявителя о том, что система навигации, установленная в транспортных средствах ООО «Каршеринг Руссия», не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу (разрешенное место для парковки или нет), и, следовательно, у ООО «Каршеринг Руссия» отсутствует возможность для соблюдения правил и норм парковки транспортных средств, также подлежат отклонению.

Особенности и технические ограничения телематического оборудования, систем навигации не подтверждают того факта, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования и не могут являться основанием для признания ООО «Каршеринг Руссия» невиновным в совершении административного правонарушения.

В связи с этим судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ПАО «Каршеринг Руссия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в соответствии с ее компетенцией, установленной статьей 5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26), под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Судьей районного суда проверены факт обнаружения правонарушения средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме и сделан обоснованный вывод о доказанности данного факта.

В материалах дела об административном правонарушении имеются материалы фотофиксации, руководство по эксплуатации на комплекс програмно – аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор – МП», свидетельство о поверке средства измерения, сертификат об утверждении типа средства измерений, утвержденный маршрутный лист движения транспортного средства с размещенным на нем программно-аппаратным комплексом на 05 сентября 2025 года, включающий маршрут по адресу: <адрес>, а также пояснения главного специалиста отдела организации контроля в сфере благоустройства Управления контроля в сфере жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Ярославля ФИО3, которая в момент фиксации административного правонарушения обеспечивала движение по утвержденному маршруту автомобиля с размещенным на нем средством автоматической фиксации правонарушений в сфере благоустройства.

Из приведенных доказательств со всей определенностью следует, что в момент фиксации правонарушения комплекс работал в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс был закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, а именно размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями.

В связи с этим у административной комиссии имелись основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор – МП» 05 сентября 2025 года. Процессуальные права ПАО «Каршеринг Руссия» таким рассмотрением дела не нарушены.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует. Постановление о назначении административного наказания содержит указание на вынесение его на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фото – и видеозаписи, указание на наименование данного технического устройства, его заводской номер и сведения о поверке.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 30 октября 2025 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 30 октября 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» оставить без изменения, а жалобу защитника Котовану П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова