Решение № 2-10098/2017 2-10098/2017~М-4593/2017 М-4593/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-10098/2017

Дело №2-10098/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства Администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства Администрации г.Красноярска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры и в период ДД.ММ.ГГГГ при проведении перепланировки в квартире были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между коридором и комнатой, устроена гардеробная на площади кладовой, части кухни и части коридора, выполнен проем в стене между кухней и комнатой, объединен санузел. Площадь квартиры после проведения перепланировки составила: общая площадь – 70,7 кв.м., в том числе жилая – 46,1 кв.м. Согласно заключениям после перепланировки квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные и эксплуатационные характеристики надежности и безопасности объекта соблюдены, выполненные работы по перепланировке квартиры не приведут к нарушению прав и законных интересов других лиц, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен соответчик- Администрация г.Красноярска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал

Представители ответчика Департамента градостроительства Администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, извещены своевременно, в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) - л.д. 24.

Из представленного технического плана на указанную квартиру и технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире проведена перепланировка: демонтирована перегородка между коридором и комнатой, устроена гардеробная на площади кладовой, части кухни и части коридора, выполнен проем в стене между кухней и комнатой, объединен санузел. Площадь квартиры после проведения перепланировки составила: общая площадь – 70,7 кв.м., в том числе жилая – 46,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, существующая перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., строительные конструкции квартиры № в жилом доме <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация квартиры после выполненной перепланировки возможна.

Истец суду пояснил, что в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, была осуществлена перепланировка, все работы соответствуют пожарным, строительным, санитарно – эпидемиологическим требованиям. Решение о согласовании перепланировки он не получал.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование (абзац 6 п. 4.2.4.9) обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами названного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.

В принадлежащей истцу квартире, расположенной на третьем этаже десятиэтажного панельного дома, произведена перепланировка, а именно, демонтирована перегородка между коридором и комнатой, устроена гардеробная на площади кладовой, части кухни и части коридора, выполнен проем в стене между кухней и комнатой, объединен санузел.

Таким образом, имеет место несоответствие проведенной перепланировки требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Представленные истцом заключения не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, в частности в части работ по выполнению проема в несущей стене.

В перечне использованной экспертами литературы отсутствует указание на Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. В приложениях к заключению отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов, с учетом обследования квартир, расположенных под квартирой истца, и вышерасположенных квартир двух этажей, то есть не учеты все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стены (трех стен) после пробивания в ней проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

В соответствии с требованиями закона эксперт обязан провести непосредственное обследование объекта и произвести необходимые расчеты, в том числе обследовать скрытые работы, с целью ответа на поставленный перед ним вопрос.

В заключении, выполненном в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», указано на визуальный осмотр, использование при обследовании цифровой фотокамеры, т.е. фактически экспертом произведен лишь внешний осмотр с выборочным фиксированием на цифровую камеру. Сведений о проведении детального (инструментального) обследования и результаты инструментального обследования заключение не содержит.

Представленные истцом в материалы дела заключения в подтверждение его доводов о том, строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не могут быть положены в основу решения, поскольку данные заключения не снимают запрет на организацию проемов в стенах крупнопанельных зданий, составлены без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки на прочность и устойчивость здания в целом, свидетельствуют лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения.

Специалистами дана оценка только соответствию выполненных работ проекту перепланировки, в связи с чем изучен технический паспорт квартиры, проект перепланировки.

Содержащийся в заключении вывод о том, что монтаж металлоконструкций при выполнении усиления дверного проема выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном состоянии, не свидетельствует о том, что произведено надежное устройство дверного проема в несущей стене, не влияющее на надежность здания в целом.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых возможно сохранение спорной перепланировки жилого помещения, при разрешении дела не установлено, из материалов дела видно, что имеются существенные обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства Администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова