Решение № 2-4886/2018 2-4886/2018~М-3125/2018 М-3125/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-4886/2018

Дело № 2-4886/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и АО «Желдорипотека» были заключены следующие договоры: Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1) и Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 2). В соответствии с Договором 1, АО «Желдорипотека» взяло на себя обязательства по передаче истцу двухкомнатной <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1 стоимость настоящего объекта недвижимости составляет 4 579 335,60 рублей. Пунктом 4.1.2 Договора 1 срок передачи объекта недвижимости согласован сторонами не позднее III квартала 2013 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Договору 2, ЗАО «Желдорипотека» взяло на себя обязательство по передаче истцу парковочного места №, площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 Договора 2 установлено, что стоимость настоящего объекта составляет 1 133 135 рублей. Пунктом 4.1.2 Договора 2 срок передачи объекта недвижимости определен -III квартал 2013 года (до ДД.ММ.ГГГГ). В последствии истец был обязан ответчиком на подписание дополнительных соглашений к заключенным договорам, в соответствии с которыми срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на II квартал 2014 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Акты приема передач квартиры и парковочного места подписаны ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий согласованных между истцом и ответчиком договором срок передачи объектов недвижимости, в рамках Договора 1 и Договора 2, с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений, составил 397 календарных дней. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору 1 составляет 999 897,92 рублей (4 579 335,60 х 397 х 8,25% /300 x 2) и по Договору № – 247 420,02 рублей (1133135 х 397 х 8,25% /300 x 2). Всего 1 247 317,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договорами срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства. В связи с чем просит взыскать с АО «Желдорипотека» неустойку за просрочку передачи объектов в размере 1 247 317,94 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в возражениях на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 4.1.3. Договоров участия в долевом строительстве № и № ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать участнику объенкт не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть передача объекта участнику долевого строительства должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако, акты о приеме-передаче объекта ФИО1 подписал только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет неустойки должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за спорный период составляет 662 932,21 рубля (5 712 470,60 х 8,25 %/150 х 211). В адрес АО «Желдорипотека» заявлений от истца о составлении акта о несоответствии объектов с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков не поступало. АО «Желдорипотека» свои обязательства по направлению и вручению уведомления о готовности объекта выполнило, особых негативных последствий для истца не наступило (доказательства таких последствий представлены не были), в связи с чем размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательств, требованиям разумности и справедливости в силу ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истцом не обоснованы и не подтверждены материалами искового заявления, не представлены доказательства перенесения нравственных и физических страданий, их связь с объектом спора, не представлен расчет их оценки. При этом АО «Желдорипотека» было готово к выплате неустойки в рамках законно предъявленных требований, для чего истцу ответом на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено провести переговоры и подписать соглашение об отступном, однако, ответ на данное предложение от истца получен не был. В связи с чем АО «Желдорипотека» просит: в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать; исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, с учетом приведенного расчета, и снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ; сумму штрафа снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель привлеченного к участив в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Строитель-РЖД» в судебном заседании пояснила, что компания ООО «Строитель-РЖД» является генеральным подрядчиком, и ее вины в нарушении срока передачи объектов долевого строительства истцу нет.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека», в лице директора филиала в г.Хабаровске ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (застройщик), и ФИО1 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, вторая очередь (объект), находящемся по адресу: в Центральной части г. Хабаровска примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенную в объекте двухкомнатную <адрес> (согласно предварительной нумерации), расположенную на 13 этаже, вторая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью (без учета балконов) – 70,3 кв.м., с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) – 71,7 кв.м., согласно Приложению №, Приложению № настоящего договора (квартира).

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека», в лице директора филиала в г. Хабаровске ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (застройщик), и ФИО1 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, вторая очередь (объект), находящемся по адресу: в Центральной части <адрес> примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику парковочное место № (согласно предварительной нумерации), расположенное в подземной автостоянке на отметке 4,200, площадью 17,0 кв.м., согласно Приложению № настоящего Договора (парковочное место).

Закрытое акционерное общество «Желдорипотека» было переименовано в акционерное общество «Желдорипотека»; соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2.1. Договоров, участник обязуется принять участие в долевом строительстве объекта и производить оплату в соответствии с пунктами 3.1 – 3.5 настоящего договора.

Участник, как предусмотрено п. 4.2.2. Договоров, обязуется после окончания строительства объекта принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении застройщика.

В свою очередь застройщик обязуется использовать денежные средства, полученные от участника, по целевому назначению – для строительства объекта (п. 4.1.1. Договоров). А также не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.5. настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи (п. 4.1.3. Договоров).

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 4 579 335,60 рублей. Указанная сумма определена сторонами из расчета 63 868 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры по проекту (с учетом площади балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом).

Пункт 3.2. указанного Договора определяет, что денежная сумма в размере 4 579 335,60 рублей уплачивается участником в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 1 334 000 рублей уплачивается участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика не ранее даты государственной регистрации настоящего договора, но в срок не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 3 245 335,60 рублей уплачивается участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 1 133 135 рублей. Указанная сумма определена сторонами из расчета 66 655 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры по проекту.

Пункт 3.2. указанного Договора определяет, что денежная сумма в размере 1 133 135 рублей уплачивается участником в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 330 000 рублей уплачивается участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика не ранее даты государственной регистрации настоящего договора, но в срок не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 803 135 рублей уплачивается участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1. Договоров участия в долевом строительстве, квартира и парковочное место приобретаются участником на условиях настоящего договора за счет собственных средств.

Как следует из п. 3.3. Договоров участия в долевом строительстве, факт надлежащего исполнения участником обязательств по уплате суммы, указанной в п. 3.2. настоящего договора, подтверждается соответствующими платежными документами.

Денежные средства считаются уплаченными участником с момента их зачисления на расчетный счет застройщика (п. 3.4. Договоров).

Договоры участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за номерами № и № соответственно.

Согласно п. 4.1.2. Договоров, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее III квартала 2013 года.

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объектов долевого строительства в соответствии с Договорами должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.6. Договоров, застройщик обязуется в случае явной невозможности завершения строительства объекта в срок, указанный в п. 4.1.2. настоящего договора, не позднее чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес участника предложение изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в пункте 4.1.2. настоящего Договора.

Дополнительными соглашениями № № договорам участия в долевом строительстве, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1, стороны изложили пункт 4.1.2. Договоров в следующей редакции: «Обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее II квартала 2014 года».

Таким образом, стороны с учетом положений п. 4.1.3. Договоров участия в долевом строительстве №№ № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию между собой установили новый срок передачи участнику квартиры и парковочного места – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено представителем ответчика обязательства по оплате стоимости объектов по Договорам участия в долевом строительстве №№), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 27301000-107/14.

В соответствии с п. 4.1.3. Договоров участия в долевом строительстве, застройщик не менее чем за месяц до момента передачи квартиры обязан направить участнику сообщение о завершении строительства (создания) объекта и о готовности квартиры (парковочного места) к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия квартиры (парковочного места) и о последствиях бездействия участника. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в статье 10 настоящего договора почтовому адресу или вручено участнику лично под расписку. Участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта и о готовности квартиры (парковочного места) к передаче, обязан приступить к их принятию в срок, указанный в сообщении застройщика.

Вместе с тем, доказательств направления участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) объекта и о готовности квартиры и парковочного места к передаче, и необходимости приступить к принятию объектов долевого строительства, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека», в лице и.о. директора филиала в <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, и ФИО1 составили Акты № приема-передачи квартиры и № приема-передачи парковочного места № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно п. 1 которых во исполнение условий Договора застройщик передает, а участник принимает:

– двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> – <адрес>, вторая очередь), которая по данным технической инвентаризации, произведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю, имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры 70,3 кв.м., площадь балкона (с коэффициентом 0,3) 0,9 кв.м.

В связи с уменьшением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади цена квартиры составила 4 547 401,60 рубль (п. 3 Акта №). Условия по возврату участнику денежных средств в размере 31 934 рубля выполнены застройщиком в соответствии с п. 3.5. Договора (п. 4 Акта №).

– парковочное место №, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес> – <адрес>, вторая очередь), которое по данным технической инвентаризации, произведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю, имеет следующие характеристики: общая площадь парковочного места 17,4 кв.м.

В связи увеличением фактических размеров общей площади парковочного места против проектной площади, цена парковочного места составила 1 159 797 рублей (п. 3 Акта №). Условия по доплате застройщику денежных средств в размере 26 662 рубля выполнены участником в соответствии с. п. 3.5. Договора (п. 4 Акта №).

Согласно п. 5 Актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, все условия по финансированию строительства, предусмотренные условиями Договоров, участником выполнены полностью. Какие-либо недостатки квартиры и парковочного места при их приемке участником отсутствуют (п. 6 Актов).

Как определено в п. 9.5. Договоров участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры/парковочного места участнику.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договоров участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ на 212 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичные положения закреплены и в п. 5.3. Договоров участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

В силу п. 5.1. названных Договоров, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с этим с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая за нарушение срока по передаче квартиры составляет 533 950,51 рублей (4 579 335,60 х 8,25 %/150 х 212), парковочного места 132 123,53 рубля (1 133 135 х 8,25 %/150 х 212).

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки и разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении ее размера, на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств Застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 200 000 рублей по Договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 40 000 рублей по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, разрешая которое, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда.

Тем не менее, исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, однако, претензия была оставлена без удовлетворения, несмотря на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, застройщик был готов частично удовлетворить его требования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с АО «Желдорипотека» штраф в размере 125 000 рублей, который считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и как следствие, не подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 названной статьи).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика АО «Желдорипотека» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 900 рублей в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Желдорипотека» неустойку за просрочку передачи парковочного места по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125000 рублей, а всего 375000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 25 мая 2018 года.

Председательствующий: судья А.Ю. Губанова