Решение № 2-3445/2017 2-3445/2017~М-3144/2017 М-3144/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3445/2017

Дело № 2-3445/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО12 – ФИО2 ФИО13 действующего на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса ... ФИО4 - ФИО5 < дата >г. по реестру ...,

с участием представителя ответчика МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» ... ГО ... РБ ФИО3 ФИО14 действующей на основании доверенности .../Д от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с иском к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что < дата >. по адресу: РБ, ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, в результате которого автомобиль истца КИА YNS, г/н ... получил механические повреждения. Причиной происшествия стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, а именно - колея в центральной части дороги, длиной 28,6 метров. На момент происшествия ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали. Согласно заключения ИП ФИО6 ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. < дата >. истцом в адрес ответчика была подана претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате отправки телеграмм в размере ... руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО17 действующий по доверенности от < дата >., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по изложенным обстоятельствам. Пояснил, что < дата >. ФИО1 ФИО18 управляя своим автомобилем двигалась по крайней левой полосе ... со стороны ... в сторону ... под эстакадой в сторону ... автомобиль резко стал менять направление движения вправо, при попытке истца выровнять автомобиль, его развернуло, в результате чего передняя часть автомобиля ударилась в отбойник. Сразу после происшествия сотрудники ГИБДД составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также справку о ДТП. Колея находилась на крайней левой полосе движения. В схеме место удара обозначили местом удара в отбойник.

Истец ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» ... ГО ... РБ ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Считает, что надлежащим ответчиком является Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО ..., поскольку ликвидация колеи глубиной более 50 мм должна производиться при капитальном ремонте дороги, что является обязанностью указанного лица. Считает, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии виновен сам водитель автомобиля истца, поскольку не учитывала интенсивность движения и скорость транспортного средства. Считает, что факт наличия дефектов дорожного покрытия не подтвержден и не имеет причинно-следственной связи с ДТП.

Представитель ответчика Администрации городского округа ... РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание действующую в гражданском праве презумпцию добросовестности, на стороны ложится бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Следовательно, на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинение истцу вреда, в том числе размер ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Ответственность ответчика наступает при наличии следующих условий:

а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что < дата >. в 08 час. 00 мин. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА YNS, г/н ..., под управлением ФИО1 ФИО20 и принадлежащим ей на праве собственности.

По факту неудовлетворительного дорожного покрытия сотрудниками ГИБДД была составлена схема и акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – является колейность: глубина составляет 4,5 см, ширина 28 см., длина 28,6 м. При этом, Постановлением Госстандарта Российской Федерации от < дата > ..., установлены предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине – 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см (пункты 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно схеме с места ДТП от < дата >., на отрезке участка дороги по адресу: РБ, ..., на котором произошло ДТП, какие-либо ремонтные работы не производились, временные знаки отсутствовали.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 505 97-93, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. 3.1.2 ГОСТ Р 505 97-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (п.3.1.4).

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статья 28 Федерального закона № 257-ФЗ гласит, что, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

С целью решения вопросов местного значения в соответствие с Решением городского округа г. Уфа РБ «Об утверждении положения об управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа РБ» ... от < дата >. содержание территорий городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложено на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа РБ (далее по тексту УСРДИС Администрации г. Уфы)

В соответствии с п. 2.1 Решения городского округа г. Уфа РБ «Об утверждении положения об управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа РБ» ... от < дата >. основной задачей УСРДИС Администрации г. Уфы является разработка проектной документации, выполнение искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффектного функционирования дорожного хозяйства.

Согласно п.п. 1.1.,1.4, 1.8 Решения городского округа г. Уфа РБ ... от < дата >. УСРДИС Администрации г. Уфы представляет собой отраслевое функциональное подразделение Администрации городского округа г. Уфа РБ, является юридическим лицом, которое городской округ в лице Управления муниципальной собственности Администрации городского округа г. Уфа РБ наделяет имуществом на праве оперативного управления.

Согласно п. 4.5 Решения городского округа ... РБ ... от < дата >., при осуществлении права оперативного управления имуществом УСРДИС Администрации ... обязано не допускать ухудшение технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.

В соответствии с п. 2.7 Решения городского округа ... РБ ... от < дата >. УСРДИС Администрации г. Уфы выступает застройщиком и осуществляет функции технического заказчика по проектированию, строительству и реконструкции, капитальному ремонту и ремонту объектов дорожного хозяйства.

Таким образом, полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Уфа осуществляет УСРДИС Администрации г. Уфы, на которое возложено бремя их содержания, в связи с чем, несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из положений, изложенных выше, суд за отсутствием ходатайств истца, его представителя о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим, отказывает ФИО1 ФИО21 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, за отсутствием оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО22 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Богомазов С.В.