Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 15 мая 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646, через представителя по доверенности <данные изъяты> ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 06.08.2015 года ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 590 000 рублей, под 23,4 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от 06.08.2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 21.02.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 567 948 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 4 390 рублей 79 копеек, проценты за кредит 43 759 рублей 89 копеек, ссудная задолженность 519 798 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 428, 450, 810, 813, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2015 года в размере 567 948 рублей 90 копеек, расходы на уплату при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 879 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддерживая заявленные требования в полом объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялся, направил в суд заявление об отложении судебного заседания, в связи с тем, что он находится на работе и не может явиться в судебное заседание, с требованиями Банка не согласен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного заседания является правом суда и возможно только по ходатайству стороны, при предоставлении им соответствующих доказательств.

Занятость ответчика на работе и невозможность в связи с этим присутствовать в судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Других доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО2 не представлено.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что заявление ответчика не содержит доводов о том, каким образом, его личное присутствие в суде первой инстанции могло бы повлиять на существо принятого решения, и какие свои процессуальные права он был намерен реализовать, участвуя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06.08.2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя ДО 9031/0056 ФИО1, действующей на основании Устава, Положения и доверенности <данные изъяты>, далее Кредитор, с одной стороны, и ФИО2, далее Заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.,2.,4 указанного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 590 000 рублей, под 23,40 процентов годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 указанного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

Как отражено в п. 14 договора, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 06.08.2015 года обратился к истцу с заявлением о зачислении кредита в сумме 590 000 рублей на его текущий счет №.

Из отчета о всех операциях следует, что 06.08.2015 года истцом открыт счет № на имя ФИО2, на который зачислено 590 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил обязательство перед заемщиком.

Согласно графику платежей ФИО2 обязался уплачивать истцу сумму основного долга и проценты с 06.09.2015 года по 06.08.2020 года, ежемесячно по 16 768 рублей 25 копеек, последняя дата платежа 06.08.2020 года в сумме 17 098 рублей 95 копеек.

Однако, как установлено судом, ФИО2 неоднократно допускал просрочки по уплате платежей по кредитному договору установленные договором. В связи с чем, 18.01.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием срока исполнения обязательств не позднее 17.02.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 21.02.2017 года по кредитному договору № от 06.08.2015 года составляет 567 948 рублей 90 копеек, в том числе: 519 798 рублей 22 копейки - основной долг; 43 759 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом; 4 390 рублей 79 копеек – неустойка, из которой 2 357 рублей 36 копеек - неустойка на просроченные проценты, 2 033 рубля 43 копейки – неустойка на просроченный основной долг.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 638452 от 14.03.2017 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8 879 рублей 49 копеек, что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 879 рублей 49 копеек, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2015 года в размере 567 948 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 4 390 рублей 79 копеек, проценты за кредит 43 759 рублей 89 копеек, ссудная задолженность 519 798 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 879 (восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова