Решение № 2-262/2020 2-262/2020(2-7770/2019;)~М-6784/2019 2-7770/2019 М-6784/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-262/2020

Дело № 2-262/2020


Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 26.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 409 895 рублей 36 копеек на срок по 26.01.2024 под 13 % годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 3 581 244 рубля 40 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 106 рублей 22 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании в обоснование возражений приводил доводы о том, что являешься держателем банковской карты «Мультикарта» с бонусной операцией «Заемщик», согласно которой, если расход денежных средств в месяц составляет более 75 000 рублей, то процент по кредиту в месяце, следующим за расчетным, снижается. Указал, что истец неправильно произвел расчет процентной ставки по кредитному договору. Полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000 г. N 9-П, от 01 апреля 2003 г. N 4-П, от 23 января 2007 г. N 1-П).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" относятся вопросы оказания физическим лицам финансовой услуги. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), обслуживание банковских карт и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что с 26.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 409 895 рублей 36 копеек на срок по 26.01.2024 под 13 % годовых.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита на потребительские цели в Банк ВТБ (ПАО), тем самым ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договор присоединения. Условия договора определены в «Правилах кредитования», с которыми согласился ответчик путем направления «Анкеты-Заявления», а также путем подписания уведомления «О полной стоимости кредита» и согласия на получение кредита.

В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В п. 2.6 Правил кредитования указано, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, согласие на кредит им подписаны, с Правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что банком неправомерно была применена процентная ставка по кредитному договору и начислены проценты, поскольку им оформлена «Мультикарта» с бонусной операцией «Заемщик», в связи с чем процентная ставка должна быть иная.

Истцом не оспаривается факт подключения ответчиком услуги «заемщик».

Вместе с тем, как следует из представленных истцом условий пакета услуг «Мультикарта» по опции «заемщик» выплачивается вознаграждение в виде перечисления денежных средств на счет клиента. Порядок расчета вознаграждения определен в условиях.

Таким образом, опция «Заемщик» ни каким образом не влияет на процент по кредитному договору от 26.01.2019, в рамках которого образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору, составляет 3 581 244 рубля 40 копеек, из которых, 249 994 рубля 50 копеек - задолженность по процентам, 5 269 рублей 50 копеек - пени; 3 325 980 рублей 40 копеек - основной долг.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим всем условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. При этом суд учитывает, что оспаривая данный расчет ответчиком альтернативного расчета, представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 581 244 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 106 рублей 22 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2019 в размере 3 581 244 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 106 рублей 22 копейки, а всего 3 607 350 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская