Решение № 2-2653/2020 2-2653/2020~М-2219/2020 М-2219/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2653/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 25.11.2020 года

Дело № 2-2653/2020

25RS0010-01-2020-004862-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 18 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу КБ «Восточный» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом № 2-3375/2019-46 от 10.10.2019 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 19/3219/00000/100556 от 09.04.2019 за период с 25.06.2019 по 10.09.2019 в размере 344080 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 40 копеек, всего - 347400 рублей 51 копейка.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29955/20/25011-ИП.

26.02.2020 в рамках исполнительного производства № 29955/20/25011-ИП от 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<.........>

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО КБ «Восточный» в котором просит отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством – автомашиной марки «<.........>, наложенный в рамках исполнительного производства № 29955/20/25011-ИП от 25.02.2020 на основании документа № 731879607/2511 от 26.02.2020, составленного судебным приставом исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что транспортное средство «<.........> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2019, т.е. еще до вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в пользу банка. 28.06.2019 истец обратился в отделение № 3 (дислокация г. Партизанк) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, однако в постановке на регистрационный учет истцу было отказано в связи с отсутствием сведений о транспортном средстве в автоматизированной базе данных ФИС ГТИБДД-М. 01.07.2019 истец застраховал свою гражданскую ответственность в рамках ОСАГО и 28.08.2019 выехал за пределы Приморского края на работу <.........>, откуда ушел в морской рейс. По возращении с рейса 26.06.2020 истец вновь обратился в отделение № 3 (дислокация г. Партизанк) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, где ему сообщили, что автомашина в базе данных ГИБДД имеется, но из-за запрета на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ОСП по Находкинскому округу от 26.02.2020 они не могут провести регистрационные действия. Таким образом, с 23.06.2019 истец является собственником транспортного средства, с указанного времени автомашина из его владения не выбывала, договор купли-продажи никем не оспорен. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <.........>. пояснил, что в конце июня 2019 г. ФИО1 поставил в его гараж автомашину <.........> и уехал в командировку. Как пояснил истец, машину тот купил, но завис компьютер и он не смог оформить машину на свое имя. После отъезда истца он по поручению того заводил машину, выводил ее из гаража, чтобы за длительное время не сел аккумулятор. В настоящее время истец машину забрал, фактически в пользовании истца машина находится больше года.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу указанных положений закона, ФИО1, который не является участником исполнительного производства, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, в данном случае на истца ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приказом № 2-3375/2019-46 от 10.10.2019 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 19/3219/00000/100556 от 09.04.2019 за период с 25.06.2019 по 10.09.2019 в размере 344080 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 40 копеек, всего - 347400 рублей 51 копейка.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29955/20/25011-ИП.

26.02.2020 в рамках исполнительного производства № 29955/20/25011-ИП от 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<.........>

При этом, как установлено в судебном заседании, 23.06.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<.........> стоимостью 10000 рублей.

Факт продажи транспортного средства ФИО2 также подтверждается скриншот объявлением, размещенным в сети «Интернет» представленным истцом ФИО1 в материалы дела.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 выданы ПТС и СОР прежнего владельца автомашины ФИО2, а также ключи от транспортного средства.

28.06.2019 ФИО1 обратился в отделение № 3 (дислокация г.Партизанк) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, однако в постановке на регистрационный учет истцу было отказано в связи с отсутствием сведений о транспортном средстве в автоматизированной базе данных ФИС ГТИБДД-М, что подтверждается отметкой инспектора ГИБДД на договоре купли-продажи от 23.06.2019.

01.07.2019 ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в рамках договора ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ПАО «Росгосстрах» серии <.........>

28.08.2019 ФИО1 выехал за пределы Приморского края в г<.........> на работу, что подтверждается квитанцией электронного билета.

По возвращению в г. Партизанк истец вновь обратился в отделение № 3 (дислокация г. Партизанк) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, однако в постановке на регистрационный учет истцу было отказано в связи с отсутствием сведений о транспортном средстве в автоматизированной базе данных ФИС ГТИБДД-М, что подтверждается сообщением УМВД России по Приморскому краю, направленном 06.08.2020 в адрес истца ФИО1

01.07.2020 ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в рамках договора ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» <.........>

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2019, заключенный между ФИО2 и истцом в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На момент отчуждения спорного автомобиля ФИО2 какие-либо ограничения по распоряжению автомобилем отсутствовали, запрет на регистрационные действия принят 26.02.2020, что подтверждается карточкой АМТС от 26.02.2020.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент наложения судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<.........>, собственником транспортного средства являлся истец ФИО1

Запрет на совершение регистрационных действий принятый судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО от 26.02.2020 на транспортное средство «<.........> нарушает имущественные права и законные интересы истца ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<.........>, принятого в рамках исполнительного производства № 29955/20/25011-ИП от 25.02.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<.........>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу от 26.02.2020 по исполнительному производству N 29955/20/25011-ИП от 25.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.