Решение № 2-9067/2018 2-9067/2018~М-7201/2018 М-7201/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-9067/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО5,

представителя ответчика (истца) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 (далее – также Заемщик) заключен кредитный договор №. Согласно заключенному договору, АО «ФИО1» ФИО2 был предоставлен кредит в размере 247613,66 рубля. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в размере 36% годовых.

Во исполнение договора ФИО1 осуществил зачисление денежных средств на счет ФИО2

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Заемщиком погашение задолженности не осуществлялось. С момента заключения договора не было внесено на счет ни одного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на его счете. В адрес ФИО2 ФИО1 было направлено Заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 307113,18 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» не погашена и составляет 307800,14 рубля: сумма основного долга – 241730,75 рубля, сумма непогашенных процентов – 43123,23 рубля, сумма штрафов за пропуск платежей – 22946,16 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307800,14 рубля, а также сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6278 рублей.

ФИО2 обратился в суд к АО «ФИО1» со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, в обосновании иска указав, что между ним и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №. В связи с изменившимися жизненными обстоятельствами более не имеет возможности исполнять взятые на себя кредитные обязательства, о чем своевременно уведомил ФИО1. Вместе с тем, ФИО1 не дал положительного ответа по вопросу изменения графика платежей и установления новых условий возврата суммы кредитного договора. Поскольку ФИО1 долг не реструктуризирован в добровольном порядке, просит суд расторгнуть кредитный договор №.

Не согласившись со встречными исковыми требованиями, АО «ФИО1» представил суду свои возражения, в которых требования ФИО2 считает необоснованными. Указал, что в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов ФИО2 со стороны ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, у него не имелось правовых оснований для обращения в суд.

Представитель истца (ответчика по встречному требованию) по доверенности ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования по встречному исковому заявлению поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, возражения и отзывы на них, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а по встречному исковому требованию следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления №, поступившего в ФИО1 от ФИО2, ФИО1 рассмотрел возможность предоставления Клиенту кредита и направил для ознакомления оферту о заключении кредита на условиях, изложенных в Условиях по обслуживанию кредитов (далее – Условия) (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) ФИО1 о заключении Договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных ФИО1 Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) ФИО1 о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от ФИО1. Договор считается заключенным с даты получения ФИО1 подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных ФИО1 Заемщику.

ФИО2 принял предложение ФИО1, согласившись с условиями договора и общими условиями, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно заключенному договору, АО «ФИО1» ФИО2 был предоставлен кредит в размере 247613,66 рубля. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в размере 36% годовых. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 7-15).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец по первоначальному требованию исполнил свои обязательства – ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 247613,66 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, предоставленной по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

Заемщиком погашение задолженности не осуществлялось, что также подтверждается выпиской из лицевого счета №, предоставленной по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

ФИО1 обратился в порядке досудебного урегулирования спора к ФИО2 с требованием о возврате суммы задолженности, которое в добровольном порядке им исполнено не было (л.д. 16).

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» составляет 307800,14 рубля: сумма основного долга – 241730,75 рубля, сумма непогашенных процентов – 43123,23 рубля, сумма штрафов за пропуск платежей – 22946,16 рубля (л.д. 6).

Вместе с тем, ФИО2 представлено обращение в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № и выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения его обязательств в связи с изменившимся финансовым положением и невозможностью дальнейшего осуществления платежей.

Установлено, что до настоящего времени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обосновании встречных требований ФИО2 указывает, что причиной невозможности исполнения обязательств по кредитном договору явилось сложное материальное положение (наличие инвалидности второй группы, пенсионер, в настоящее время безработный, а также наличие множества других заболеваний). Вместе с тем, доказательств, подтверждающих изложенное, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует также отметить, что согласно п. 11.4 Условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении договора, Заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжении договора, а также неисполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Таким образом, данное событие (изменение материального положения) не является событием, которое может быть рассмотрено в контексте ст. 451 ГК РФ. На момент заключения договора ФИО2 должен был оценивать состояние своего здоровья и возможность последующей оплаты кредитного обязательства надлежащим образом.

Учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО2 понимал и осознавал последствия заключаемой им сделки, согласившись с ее условиями, а также добросовестное исполнение ФИО1 своих обязательств перед ФИО2, суд приходит к выводу, что встречное исковое требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, тем самым нарушив имущественные права ФИО1.

В связи с чем, суд считает необходимым первоначальные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности в размере 307800,14 рубля удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование АО «ФИО1» о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6278 рублей, которое подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое требование ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307800,14 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6278 рублей, всего 314078 (триста четырнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: