Решение № 2-7011/2019 2-7011/2019~М-6231/2019 М-6231/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-7011/2019

УИД 86RS0№-22

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд Ханты –<адрес>- Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Дударевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

установил

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим:

Специалистами муниципального земельного контроля контрольного управления 08.04.2019г. проведено обследование земельного участка, ориентировочной площадью 1638 кв. м., расположенного под адресу <адрес> граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами №, (акт №), в результате которого установлено,, что данный земельный участок разделен забором на два участка. На одном участке расположены хозяйственные постройки, строительные материалы, теплица. На втором участке расположен стационарный жилой дом, который находится в открытом доступе. В ходе проверочных мероприятий установлено, что на указанный участок разрешения на строительство не выдавалось. Имеет место факт самовольного занятия земельного участка, путем самовольных построек.

Уведомлением от 20.03.2019г. № контрольное управление предложило ответчику освободить самовольно занятый земельный участок в течение месяца с момента получения уведомления.

05.06.2019г. специалистами отдела муниципального земельного контроля контрольного управления администрации города повторно проведен осмотр земельного участка (акт №), которым установлено, что требования истца, изложенные в уведомлении не исполнены.

Согласно п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земельный участок, граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами №, относятся к землям государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего распоряжение ими осуществляется органом местного самоуправления.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, на требованиях настаивает, не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела по существу не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ст. 3.3 Федерального закона от 265.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регламентировано:

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

08.04.2019г. специалистами муниципального земельного контроля Контрольного управления Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, площадью 1638 кв. м. расположенного под адресу <адрес> граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами №, (акт осмотра земельного участка с фототаблицей №), в результате которого установлено,, что данный земельный участок разделен забором на два участка. На одном участке расположены хозяйственные постройки, строительные материалы, теплица. На втором участке расположен стационарный жилой дом, который находится в открытом доступе. В ходе проверочных мероприятий установлено, что на указанный участок разрешения на строительство не выдавалось.

Уведомлением от 20.03.2019г. № контрольное управление предложило ответчику освободить самовольно занятый земельный участок в течение месяца с момента получения уведомления.

05.06.2019г. специалистами отдела муниципального земельного контроля контрольного управления администрации города повторно проведен осмотр земельного участка (акт осмотра земельного участка с фототаблицей №), которым установлено, что требования истца, изложенные в уведомлении не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Установлено, земельный участок, ориентировочной площадью 1638 кв. м. расположенного по адресу <адрес> граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами №: используется ответчиком. При этом доказательств, подтверждающих права на земельный участок, занятый постройками ответчик ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию государственная в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи Администрации <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу земельный участок ориентировочной общей площадью 1638 кв. м., расположенного по адресу <адрес> граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами №.со сносом всех объектов за свой счет.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право освободить часть земельного участка, общей площадью 1638 кв. м., расположенного по адресу <адрес> граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами № самостоятельно с последующим возмещением расходов за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 6000 ( шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья Пшонко Э.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-2019_____________________

Судья Сургутского городского суда

Пшонко Э.Г. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________