Определение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1304/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 30 мая 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1304/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, автоомобиля УАЗ-31519, VIN № ***, год выпуска 2003, заключенный между ним и ФИО2 <дата>, взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 140 000 руб., а так же все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор купли - продажи транспортного средства УАЗ-31519, VIN № ***, год выпуска 2003, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № ***. За автомобиль он передал ответчице денежные средства в размере 140 000 руб. <дата> он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о регистрации приобретенного им по договору транспортного средства. При проведении осмотра инспектором РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» было выявлено уничтожение маркировочного номера рамы транспортного средства, в связи с чем, в постановке на учет ему было отказано. Согласно справке ЭКО УМВД РФ по г. Тольятти признаков изменения номера кузова, идентификационного номера не обнаружено. Маркировка шасси в месте должного расположения на раме уничтожена в результате естественных коррозионных процессов. При заключении договора купли-продажи транспортного средства ему не было известно, что маркировка шасси автомобиля отсутствует, он осмотрел машину на предмет внешних повреждений, проверил работоспособность основных узлов и агрегатов. Отсутствие маркировки шасси обнаружилось при обращении за постановкой автомобиля на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». В ответе РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> указано, что не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. В предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия мне было отказано. Кроме того, его обязали сдать регистрационные знаки автомобиля, паспорт технического средства и свидетельство о регистрации ТС. Ответчице ФИО2 было известно, что автомобиль, который она ему продала не имеет маркировки шасси, но об этом при заключении договора купли-продажи она ему не сообщала. Лишь после того, как он не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, он обратился к ФИО2 и узнал, что о поврежденной маркировке ей было известно, денежные средства в добровольном порядке ФИО2 возвратить ему отказалась. В настоящее время он сдал в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» все документы на машину, регистрационные номера. Автомобиль приобретался им для собственных нужд, для прямого использования его по назначению в качестве транспортного средства. Пользоваться автомобилем он не имею возможности, так как он не может быть поставлен на регистрационный учет. Если бы при заключении сделки ему было известно о том, что автомобилем он пользоваться не сможет, на заключение сделки он бы не согласился. При заключении сделки он заблуждался в отношении предмета сделки, полагал, что приобретает транспортное средство, годное к эксплуатации, а в итоге, приобрел набор запчастей, узлов и агрегатов, которые не могут быть использованы для передвижения, перевозки людей и грузов в связи с отсутствием документов, разрешающих его использование.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержала, не возражала о передаче данного гражданского дела по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области, поскольку ответчик зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное гражданское дело подсудно Сызранскому районному суду Самарской области.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело № 2 - 1304/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы, по месту проживания ответчика ФИО2 (<адрес>), в Сызранский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2 - 1304/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы - передать в Сызранский районный суд Самарской области для разрешения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.