Решение № 12-143/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-143/2019

Дело № 12-143/19


РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области «28» августа 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Свиридовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/ госинспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области и решение от /дата/ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ госинспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Решением от /дата/ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обжалует вышеназванные постановление и решение должностных лиц по доводам поданной жалобы, указывая на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом /дата/. При этом каких-либо документов, подтверждающих извещение ФИО1 представленные материалы не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении его жалобы должностным лицом на постановление по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 которой, в решении должностного лица должны быть указаны его фамилия, имя, отчество.

Отсутствие в решении должностного лица данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену такого акта.

Как усматривается из обжалуемого решения начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует его подпись, что исключает возможность идентифицировать личность должностного лица, постановившего решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение от /дата/ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области судьи подлежащим отмене.

Из представленных материалов следует, что в /в утреннее время/ /дата/ по адресу: /адрес/, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Неоплан, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, принадлежащем /марка/, и осуществлял перевозку 43 граждан (из них 18 детей) по маршруту /адрес/.

Дети передвигались в присутствии родителей, что подтверждается представленным списком.

Согласно п. 10 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивают в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, или заявки на сопровождение автомобилями подразделения Госавтоинспекции транспортных колонн в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что правила организации перевозки детей не распространяются на транспортировку детей в присутствии их родителей, опекунов, усыновителей, которые не входят в сопровождение группы.

С учетом изложенного, постановление от /дата/ /номер/ госинспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 также не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ госинспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области и решение от /дата/ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов