Приговор № 1-10/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело 1-10/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000045-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 17 февраля 2025 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Белокуриха Алтайского края Логина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чижова А.В.,

представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха Алтайского края № 008648 от 14 февраля 2025 года,

при секретаре Пушниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 31 августа 2024 года, в период времени с 09 часов до 13 часов, у ФИО1, <адрес>, знающего о том, что растение конопля относится к культурам, содержащим наркотические средства, с целью употребления в немедицинских целях, в нарушении ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере - части растения конопля (растения рода Cannabis), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры». Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, ФИО1, для личного употребления незаконно приобрел путем сбора частей растения, содержащего наркотическое средство, в виде кустов дикорастущей конопли со стеблями, листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, а также отдельно в виде верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли - части растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 700 грамм, где часть употребил путем курения, остальную часть продолжил незаконно хранить в строящемся доме, в бетономешалке и в гараже расположенных на указанной усадьбе дома до 11 ноября 2024 года. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно хранить, без цели сбыта, части растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis), массой - 700 грамм до 11 ноября 2024 года. В период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 11 ноября 2024 года в ходе осмотра места происшествия на территории усадьбы, в строящемся доме, и в гараже, расположенных по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранящиеся у ФИО1 указанные части растений, содержащие наркотические средства. По заключению эксперта № 1839 от 12 ноября 2024 года, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 по адресу: <адрес>, является частями растения, содержащего наркотические средства - частями растения конопля (растения рода Cannabis). Общая масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составила 700 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, согласившись с объемом предъявленного обвинения, временем, местом и способом совершения преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 58-62, 82-85), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что он, указывая на участок местности расположенный на территории огорода по адресу: <адрес>, дал показания о том, что он в период с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года, в период с 09 часов до 13 часов, в данном месте нарвал кусты дикорастущей конопли, часть которых употребил путем курения, а остальную часть продолжил незаконно хранить в строящемся доме, в бетономешалке и гараже, расположенных на территории приусадебной территории усадьбы <адрес> до изъятия сотрудниками полиции 11 ноября 2025 года, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 69-73).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ЗИА в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 ноября 2024 года около 12 часов он совместно с ДАА на добровольной основе по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – осмотра места происшествия на территории усадьбы дома по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия также участвовал ранее незнакомый ему ФИО1 Сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия – ФКН, перед началом данного следственного действия, разъяснил участвующим лицам порядок его проведения, права и обязанности участникам, а ФИО1, в том числе разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, при этом ФИО1 дал согласие на производство осмотра места происшествия в жилище (строящемся доме) и на территории по указанному адресу.

В ходе осмотра места происшествия в бетомешалке, расположенной на приусадебной территории дома ФИО1, был обнаружен белый мешок, в котором находились части вещества растительного происхождения в сухом состоянии коричневого и зеленого цветов с характерным пряным запахом. ФИО1 на вопрос ФКН пояснил, что данное вещество является растением конопли, которую он собственноручно нарвал с целью личного употребления. Указанный мешок с коноплей был упакован в полимерный мешок синего цвета, опечатан бумажной биркой, на которой они (понятые) поставили свои подписи. В строящемся доме, в одной из комнат в шкафу были обнаружены части вещества растительного происхождения в сухом состоянии коричневого и зеленого цветов с характерным пряным запахом, при этом ФИО1 пояснил, что это вещество также является частями растения конопли, которое он нарвал с целью личного употребления. Части данного растения были также изъяты с места происшествия и упакованы аналогичным способом. На территории огорода по указанному адресу были обнаружены три куста растения конопля, которые также были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что данное растение конопли принадлежит ему, хранил его для собственного употребления, при этом ФИО1 отметил, что все обнаруженные у него части и кусты конопли были сорваны им в один день летом 2024 года на территории <адрес>. В гараже по указанному адресу, на столе были обнаружены предметы: «Водяной бомбас» и две металлические чашки белого и черного цветов с частями растения конопли, которые были изъяты с места происшествия и упакованы аналогичным образом. ФИО1 на вопрос ФКН ответил, что «Водяной бомбас» принадлежит ему, он использует его для курения конопли, а металлические чашки он использовал для приготовления курительной смеси. По завершению осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором после ознакомления он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, для изъятия смывов с рук ФИО1, они (он и ДАА) прибыли в отдел полиции, где в служебном кабинете сотрудником полиции для сравнения на ватный тампон был нанесен контрольный спиртовой раствор, которым будут производиться смывы, который упакован и помещен в конверт № 1. Затем этим же раствором на второй ватный тампон произведены смывы с ладоней и кистей рук ФИО1, которые помещены в конверт № 2, а также сделаны срезы ногтей с пальцев рук, помещенные в конверт № 3. Все три конверта опечатаны бумажными бирками, на которых они (понятые) поставили свои подписи. Об изъятии смывов с рук составлен акт, с которым участвующие лица данного процессуального действия ознакомились, замечаний, заявлений не поступило, после чего акт ими был подписан. Ему для обозрения ему были предъявлены протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, акт изъятия смывов и срезов у ФИО1, датированные 11 ноября 2024 года, осмотрев которые, он подтверждает, что именно эти документы были подписаны им после производства указанных выше процессуальных действий (л.д. 49-52)

Свидетель ДАА, показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЗИА об обстоятельствах их участия 11 ноября 2024 года в проведении осмотра места происшествия на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, в ходе которого, в том числе, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также при производстве смывов и срезов ногтевых пластин с рук у ФИО1 (л.д. 53-56).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из протокола осмотра места происшествия от 11.11.2024 следует, что в ходе осмотра места происшествия - территории участка по адресу: <адрес>, проведенного с участием ФИО1, на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от входа в бетономешалке, обнаружен и изъят мешок белого цвета с веществом растительного происхождения; в комнате, расположенной в юго-западной части недостроенного дома, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; на территории участка на расстоянии 16 метров в северном направлении от северной стены времянки, обнаружены и изъяты три сорванных растения; в гаражном помещении обнаружены и изъяты две металлические чашки с веществом растительного происхождения и пластиковая бутылка с приклеенным к ней полимерным пакетом, при этом ФИО1 пояснил, что это обнаруженное вещество растительного происхождения – это части растения конопли, которую он нарвал для собственного употребления, обнаруженные в гараже две металлические чашки, он использовал для приготовления курительной смеси, а пластиковую бутылку с приклеенным полимерным пакетом использовал для употребления конопли путем курения, к протоколу приложены фототаблица (л.д. 10-15);

- согласно акту изъятия смывов с рук и срезов ногтевых пластин от 11.11.2024, оперуполномоченным ГНК МО МВД РФ «Белокурихинский» в присутствии граждан ЗИА и ДАА, приглашенных на добровольной основе, произведено изъятие смывов с рук и срезов ногтевых пластин у гр. ФИО1 (л.д. 16);

- из заключения химической экспертизы № 1839 от 12.11.2024 следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №1, №2, №3, №4 является частями растения, содержащего наркотические средства-частями растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой, высушенных при температуре 110 С? до постоянной массы, 700 грамм (л.д. 27-29);

- из протокола осмотра предметов от 13.11.2024 следует, что произведен осмотр полимерного мешка с веществом растительного происхождения, которое является частями растения, содержащие наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии не менее 700 грамм (согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» № 1839 от 12.11.2024), постановлением следователя указанное вещество, массой в высушенном состоянии 700 грамм признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 31-32, 33);

- из заключения химической экспертизы № 1850 от 26.11.2024 следует, что на ватном диске со смывами с рук ФИО1 (конверт №2), на двух металлических чашках и на фрагменте пластиковой бутылки с полимерным пакетом (упаковка №4) обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на ватном диске с контрольным образцом раствора (конверт №1) комплекса каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растений конопля, не обнаружено (л.д. 40-42);

- из протокола осмотра предметов от 09.12.2024 следует, что проведен осмотр прозрачного полимерного пакета, в котором находятся: металлическая чашка черного цвета, металлическая чашка белого цвета, бутылка с полимерным пакетом, три конверта с тампоном с контрольным спиртовым раствором сравнения; с тампоном со смывами с рук ФИО1; со срезами ногтевых пластин ФИО1; согласно заключению эксперта № 1850 от 26.11.2025 на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 (конверт № 2), металлической чашке черного цвета, металлической чашке белого цвета, бутылке с полимерным пакетом имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 44-45,46).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.

Экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять выводам не имеется.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для частей растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), крупным размером является масса свыше 100 граммов, а подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, незаконно приобрел и хранил части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 700 граммов.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, <данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При оценке личности подсудимого суд учитывает следующее: <данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> (л.д. 115).

Заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, ФИО1 не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; наличие на <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых совершены преступления, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе производства по уголовному делу в размере 3979 рублей (за ознакомление с материалами дела 14.02.2025, за участие в судебном заседании 17.02.2025), а также за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем в сумме 7598 рублей 00 копеек – сумма оплаты труда адвоката Малыгина Р.В. (л.д. 124), а всего на общую сумму 11 577 рублей в доход федерального бюджета. Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, согласен и может нести процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Белокурихинский» по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, являющееся частями растения, содержащего наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 700 грамм; металлическая чашка черного цвета, металлическая чашка белого цвета, фрагмент бутылки бутылка с полимерным с приклеенным к ней пакетом, на которых обнаружено наркотическое средство; ватный тампон со смывами с ладоней и кистей рук, срезы ногтевых пластин, ватный тампон с контрольным образцом спиртового раствора – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 11577 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.С. Татаринова