Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-541/2018 М-541/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело № 2-733/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

10 мая 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика по доверенности от 21 декабря 2015 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК «Сибири») о возложении обязанности внести изменения в акт допуска приборов учета в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

10 октября 2017 года стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определив точку присоединения через подстанцию «Каштак 110/10/6», однако в составленном 15 декабря 2017 года работниками ответчика акте допуска приборов учета в эксплуатацию точка присоединения указана как «подстанция Центральная 110/10/6 фидер ФИО3 – ДНТ «Сигнал» опора 0,4 кв.».

Указывая на нарушение условий договора, намерение ответчика перераспределить максимальную мощность ДНТ «Сигнал», использовать сетевые объекты других потребителей без согласования с ними, отсутствие ответа на претензию от 15 февраля 2018 года, просит суд обязать ответчика внести изменения в акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 15 декабря 2017 года указав точку подключения как в договоре - «подстанция «Каштак 110/10/6, фидер Каштак».

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью истца, возражавшую против по доводам письменного отзыва представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктами 3, 6, 7 и 19 этих Правил предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, которое осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Правила устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую: выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Как видно из материалов дела, 10 октября 2017 года ФИО1 и ПАО «МРСК «Сибири» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении энергопринимающих устройств 15 кВТ индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Технические условия, сроком действия на 5 лет, предусматривают строительство линии электропередач 6 кВ от ближайшей опоры ВЛ 6 кВ фидер Каштак до места установки новой КТП – 6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя, с точкой присоединения ПС «Каштак 110/10/6», а также обязанность ФИО1 осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии, с отключающим аппаратом, предусматривающим возможность его опломбирования.

15 декабря 2017 года инспектор (контролер) ПАО «МРСК «Сибири» составил акт допуска приборов в эксплуатацию в отношении установленного истцом прибора учета электроэнергии ее дома, с указанием точки присоединения «подстанция Центральная 110/10/6 фидер ФИО3 – ДНТ «Сигнал» опора 0,4 кв.».

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договоров совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истец просит внести изменения в акт допуска приборов в эксплуатацию, который не является договором, не создает для истца никаких обязанностей и не влияет на ее права, в связи с чем по смыслу статьи 12 ГК РФ ею избран ненадлежащий способ защиты права.

Указание в рассматриваемом акте точки присоединения отличной от установленной договором на права истца никак не влияет, такой акт только фиксирует исполнение обязательств со стороны истца, притом, что акт об осуществлении технологического присоединения сторонами не составлен.

Как установлено в судебном заседании технологическое присоединение жилого дома по указанному адресу не произведено, энергопринимающие устройства дома к электрическим сетям не подключены, условия договора технологического присоединения стороны не меняли.

Как в договоре технологического присоединения, так и в рассматриваемом акте указана предполагаемая, а не фактическая точка присоединения, которая будет определена только после реального подключения дома истца к электроснабжению.

Ссылка истца на ответ на ее запрос Забайкальского управления Ростехнадзора от 15 марта 2018 года судом во внимание не принимается, поскольку высказанное в нем утверждение о намерении сетевой организации перераспределить максимальную мощность ДНТ «Сигнал» используя сетевые объекты других потребителей без согласования с ними, носит предположительный характер, не свидетельствует, что такие действия произведены фактически.

При таком положении оснований признать одностороннее изменение ответчиком условий договора технологического присоединения у суда не имеется, в связи с чем заявленное требование не может быть удовлетворено.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку с ответчика они не могут быть взысканы, а истец от их уплаты освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности внести изменения в акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 15 октября 2017 года № 2902 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года