Решение № 2-4615/2017 2-4615/2017~М-3981/2017 М-3981/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4615/2017

... Дело № 2-4615/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «Ресо-Гарантия»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО5, и мотоцикла «...», государственный регистрационный знак ... RUS, в момент ДТП водитель на месте отсутствовал, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена водитель ФИО5

Риск автогражданской ответственности истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако последним в выплате было отказано.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «...», государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме .... За оценку истцом оплачено ....

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако последним в выплате было отказано.

Истец просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме ...., расходы по оплате услуг оценки ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме ...,58руб., в остальной части требования поддержала в первоначальном объеме.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения иска просила о применении статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО5 и ФИО2 в суд не явились, должным образом извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... RUS, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО5, и припаркованного мотоцикла «...», государственный регистрационный знак ... RUS. В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена водитель ФИО5

Риск автогражданской ответственности истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако последним в выплате было отказано.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «...», государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме .... За оценку истцом оплачено ....

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако последним в выплате было отказано.

В связи с возникшим спором об установлении соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно выводам эксперта, заявленные повреждения мотоцикла «...», государственный регистрационный знак ... RUS, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ..., за исключением повреждений накладки правого кронштейна крепления подножек, тормозного суппорта переднего колеса. Повреждения перечисленных деталей полностью исключаются в заявленных обстоятельствах. Часть повреждений глушителя в правой боковой наружной части были получены до данного события.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «...», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «...», государственный регистрационный знак ... RUS, в связи с повреждениями, полученными при рассматриваемом ДТП, составит с учетом износа ...,58руб.

Суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что признано ответчиком, выплатившим страховое возмещение в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...,58руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере ....

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме ...., поскольку отчет истца явился основанием обращения к ответчику с претензией и последующего обращения в суд.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Со СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в сумме ...,40руб.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, между сторонами подлежат распределению судебные издержки по оплате судебной экспертизы. С ответчика в пользу ООО «...» подлежит взысканию ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ...,58руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ...., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...., штраф в размере ....

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ...,40руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет оплаты проведения судебной экспертизы ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме..

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова