Решение № 2-780/2017 2-780/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-780/2017Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-780/2017 Именем Российской Федерации п. Переяславка 11.12. 2017 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, Истец обратился к ответчику с данным иском, указав, что 01.09.2013 между Банком и ФИО6. заключен кредитный договор кредитной карты №0047922539 с лимитом задолженности 26000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафа, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку об оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг Договор 15.10.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика по состоянию на 15.10.2016 составляет 57143,10 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 29179,46 рублей; просроченные проценты 16944,27 рублей; штрафы 11019,37 рублей. Банк просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,29 рублей. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его предстваителя. Ответчик, в судебном заседании пояснила, что она действительно пользовалась кредитной картой. Первое время платила исправно, а когда у карты вышел срок действия, продлевать она ее не стала, и перестала оплачивать оставшийся по кредиту долг. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ. Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Судом установлено, что 01.09.2013 между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО7 заключен кредитный договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 26000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Из текста Заявления-Анкеты следует, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами банка. Как следует из выписки по счету карты (в деле), за время действия кредитного договора, заемщик, используя кредитные денежные средства находящиеся на карте, выплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом в установленные договором сроки не производил. Ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по договору кредитной карты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору с выдачей кредитной карты в размере 29179,46 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем». В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16944,27 рублей подлежит удовлетворению. Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п.5.6 Общих условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимаются штрафные проценты в соответствии с тарифами Банка. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 11019,37 рублей обоснованно и также подлежит удовлетворению. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1914,29 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №№ в размере 57143 (пятьдесят семь тысяч сто сорок три) рубля 10 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 29 копеек, всего 59057 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 39 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения, 11.12.2017 года. Председательствующий Е.В.Петровская Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Петровская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-780/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № 2-780/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-780/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-780/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-780/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-780/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-780/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-780/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |