Приговор № 1-326/2024 1-50/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-326/2024

УИД 70RS0009-01-2024-004077-28 Дело № 1-50/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 10 января 2025 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

05 июня 2019 года Северским городским судом Томской области по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

по постановлению Северского городского суда Томской области от 24 декабря 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию общего режима,

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 14 февраля 2020 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 10 июля 2020 года) (судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца,

освобожденного из мест лишения свободы 30 октября 2020 года по отбытии срока основного наказания,

отбывшего дополнительное наказание 28 февраля 2022 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 11 часов 00 минут 04 ноября 2024 года до 17 часов 00 минут 05 ноября 2024 года, находясь в комнате квартиры [адрес], действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из кошелька (портмоне), находящегося в серванте мебельной стенки, принадлежащие Т. деньги в сумме 40 000 рублей в виде купюр по 5 000 рублей в количестве 8 штук, после чего с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. значительный имущественный ущерб в сумме 40000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого 06 и 19 ноября 2024 года показал (а в ходе проверки показаний на месте 16 ноября 2024 года также указал место хищения чужого имущества в квартире по месту жительства потерпевшего Т.), что 04 ноября 2024 года около 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому соседу Т., проживающему в квартире [адрес]. В то время, когда Т. пошел в ванную, а он остался в комнате, он увидел на столе несколько денежных купюр и вспомнил, что Т. хранит деньги в шкафу (в серванте мебельной стенки), так как неоднократно видел, как тот убирает туда свои деньги. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денег Т. Воспользовавшись тем, что Т. находится в ванной комнате и за его действиями не наблюдает, а ключ от отделения шкафа находился в замочной скважине, открыл отделение в шкафу, увидел там купюры по 100 и 50 рублей, кошелек (портмоне) черного цвета, достал из кошелька несколько купюр по 5 000 рублей и убрал их к себе в одежду. Он решил не брать из кошелька все деньги, чтобы Т. не заметил пропажу. После возвращения Т. он еще какое-то время находился в квартире, а затем ушел. В подъезде он пересчитал похищенные деньги, увидел, что всего похитил 40 000 рублей 8-ю купюрами по 5000 рублей. В тот же день он стал тратить похищенные деньги в продуктовых магазинах, также купил на них одежду своим детям в магазине ТЦ «Мармелайт» в г. Северске, вернул долги, и все деньги потратил фактически за один час. У Т. перед ним долговых обязательств не было, брать деньги Т. ему не разрешал (т. 1, л. <...> 122-124).

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что признательные и последовательные показания подсудимого на предварительном следствии по факту хищения имущества потерпевшего являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им данного преступления.

Подсудимый в ходе допросов на предварительном следствии давал показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения им данного преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его признательных показаний об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевший Т. на предварительном следствии 06 и 15 ноября 2024 года показал, что 04 ноября 2024 года в 12 часов 00 минут к нему в квартиру по месту его проживания по адресу: [адрес], пришел сосед из квартиры № ** ФИО2, предложил покурить. Они покурили на балконе, оттуда он сразу же прошел в ванную, а ФИО2 находился в комнате. Через несколько минут он вышел из ванной, после чего ФИО2, побыв у него непродолжительное время, ушел. На следующий день, то есть **.**.****, в 16 часов 00 минут он решил взять деньги из своих накоплений, которые хранит в черном кошельке (портмоне), в серванте мебельной стенки в комнате, но обнаружил, что в кошельке не хватает 40000 рублей купюрами в количестве 8 штук по 5000 рублей, и сразу же понял, что хищение денег совершил ФИО2, так как тот знал, где он хранит деньги, и кроме ФИО2 к нему никто в квартиру не приходил. Он не разрешал ФИО2 брать его деньги, долговых обязательств у него перед ФИО2 нет. Последний неоднократно помогал ему по быту, он за это платил ФИО2 деньги, и так как он хранит деньги в одном месте, ФИО2 неоднократно видел, где они лежат, он доставал деньги из кошелька при ФИО2 Таким образом, ему причинен значительный имущественный ущерб в сумме 40 000 рублей, так как он не работает по состоянию здоровья, похищенные деньги заработал в [адрес], вышеуказанную квартиру арендует, пенсию не получает, живет на свои сбережения, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 рублей (т. 1, л. <...>).

Свидетель С. на предварительном следствии 15 ноября 2024 года показал, что состоит в должности полицейского отделения ** взвода ** ОРППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, 05 ноября 2024 года по полученному в ходе несения службы в 17 часов 05 минут сообщению из дежурной части полиции прибыл на [адрес], где от гр-на Т. стало известно, что ранее он проживал в [адрес], из-за проблемы с родственниками продал там имущество и вернулся в г. Северск, проживает в квартире № ** в указанном доме, предполагает, что его сосед ФИО2 похитил из кошелька, который находился в шкафу, принадлежащие ему деньги (т. 1, л. д. 80-82).

Свидетель Д. на предварительном следствии 18 ноября 2024 года показала, что проживает по [адрес], с сожителем ФИО2 и двумя их малолетними детьми. В начале ноября 2024 года она и ФИО2 ходили в ТЦ «Мармелайт» для покупки детских вещей. Она думала рассчитаться за покупки сама, так как до этого получила пособия на детей, но за покупки расплатился ФИО2 купюрами по 5 000 рублей. Она не стала спрашивать, откуда у него деньги, так как он работает. Она получает пособия на детей в сумме 30000 рублей. Также ей известно, что ФИО2 кому-то должен денег за повреждение автомобиля. На следующий день ей позвонил сосед из квартиры ** и сказал, что ФИО2 похитил у него деньги – около 40 000 рублей, и что он вызовет полицию (т. 1, л. д. 83-86).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 05 ноября 2024 года в 16 часов 52 минуты по телефону от Т. (КУСП **), о том, что по адресу: [адрес], сосед ФИО2 тайно похитил деньги из шкафа (т. 1, л. д. 12),

протоколом принятия устного заявления от Т. от **.**.****, согласно которому он сообщил о том, что 04 ноября 2024 года к нему в гости пришел сосед из квартиры № ** ФИО2, предложил покурить, затем ушел; в комнате в шкафу он хранит деньги, о чем ФИО2 знает, и 05 ноября 2024 года в 16 часов 00 минут он обнаружил, что у него пропали деньги купюрами по 5000 рублей; кроме ФИО2 у него в гостях никто не бывает, ему причинен значительный имущественный ущерб, просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т. 1, л. д. 13),

протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием заявителя Т. осмотрена квартира [адрес], в ходе осмотра установлено, что запорные устройства входной двери повреждений не имеют, в комнате, в которой проживает Т., имеется мебельная стенка, в ней есть отделение (сервант), которое запирается на ключ, внутри отделения находится кошелек черного цвета, из которого, как пояснил Т., у него были похищены деньги, рядом лежат деньги купюрами 50 и 100 рублей, кошелек осмотрен, на нем имеется надпись «Bosst» (т. 1, л. д. 16-26),

протоколом выемки от 15 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Т. изъят кошелек (портмоне) черного цвета (т. 1, л. д. 69-72),

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего Т. кошелек (портмоне) «Bosst» черного цвета, на момент осмотра кошелек повреждений не имеет ни внутри, ни снаружи, закрывается на металлическую кнопку, внутри имеются отделения, одно из которых закрывается на замок (т. 1, л. д. 73-76).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Так, оценив приведенные показания, данные потерпевшим, свидетелями на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах, периоде времени, месте, способе совершения подсудимым преступления, похищенном имуществе и размере причиненного ущерба, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии.

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывает, данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости, взял их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами (с которыми полностью согласуются и подтверждаются), исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, которые отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями потерпевшего, его сообщением и письменным заявлением о преступлении, показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Д., которыми подтверждаются показания подсудимого о распоряжении похищенными деньгами, а также данными, полученными следователем при осмотре места происшествия, выемке, осмотре предметов, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Фактов применения недозволенных методов производства предварительного расследования судом не установлено.

На основе анализа доказательств суд пришел к выводу о том, что подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника и иных лиц, а значит, тайно.

Мотив преступления связан именно с личной корыстной заинтересованностью подсудимого, направленностью его умысла именно на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, пользоваться и распоряжаться которым ему никто не разрешал.

Действия подсудимого были умышленными, осознанными, последовательными.

Квалифицирующий признак кражи - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего Т., в том числе с учетом отсутствия у него доходов на момент хищения, ежемесячных расходов, значимости похищенного имущества, что также подтверждается его показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.

То есть судом на основе анализа и оценки совокупности доказательств установлено наличие в действиях подсудимого признаков состава преступления, поскольку он умышленно совершил противоправное и безвозмездное изъятие чужого, не принадлежащего ему, имущества, которое он обратил в свою пользу, тем самым похитил его, при этом действовал тайно, причинив значительный имущественный ущерб собственнику имущества, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел и достиг преступного результата.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, с 2019 года состоит на учете ***, администрацией исправительного учреждения по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, в том числе своей сожительницей - свидетелем Д., чьи показания оглашены в судебном заседании, и, как пояснил подсудимый в судебном заседании, - имеет временные заработки без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимым 05 ноября 2024 года в протоколе явки с повинной и объяснениях о совершенном им преступлении, еще до возбуждения 06 ноября 2024 года уголовного дела в отношении неустановленного лица, что не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, следует и из содержания рапорта должностного лица органа дознания о принятии от подсудимого явки с повинной, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым явки с повинной и объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимым (т. 1, л. <...>, 92-93), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с учетом добровольного возмещения потерпевшему причиненного имущественного ущерба, как об этом следует из письменного заявления потерпевшего Т. в суд от 13 декабря 2024 года и его расписки в получении денежных средств от подсудимого от 10 декабря 2024 года (т. 1, л. <...>), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, семьи, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшего Т. на принадлежащий ему кошелек (портмоне), - после вступления приговора в законную силу отменить (т. 1, л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов