Решение № 2-344/2025 2-344/2025(2-9480/2024;)~М-8107/2024 2-9480/2024 М-8107/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-344/2025

2-344/2025 (2-9480/2024;)


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 3 февраля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретарях И.А, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК ЖСК «СХОДНЯ-5» к ФИО1 взыскании задолженности,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по займу, в обоснование которого указала на то, что передал ответчику денежные средства, в долг, от возврата которых тот уклонился.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования не признал, указав, что средства в спорной сумме имели иное назначение.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Верховный Суд РФ при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> г., разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, истец указывал, что платежными поручениями от 07 сентября и <дата> ПК ЖСК «Сходня-5» перечислил денежные средства ФИО1 по договору беспроцентного денежного займа <№ обезличен> от <дата> в сумме 285 000 руб. и по договору беспроцентного денежного займа <№ обезличен>-<дата> от <дата> - 200000 руб.

Истец указывал, что задолженность по двум договорам займа составила 485 000 руб.

Вместе с тем, в отсутствие данных договоров, полагать наличие долговых отношений в рамках названных договоров займа возможным не представляется.

При этом, достоверно полагать, что в момент передачи и получения спорной суммы, со стороны ответчика, получившего средства, в названной сумме, принял на себя обязанность ее возвратить, возможным также не представляется.

При таких обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу о том, что денежные суммы были предоставлены истцом ответчику не в связи с существующим обязательством, наличия которого истцом в установленном порядке достоверно и бесспорно не подтверждено, оснований для удовлетворения заявленных требований – взыскания задолженности по договору займа, – не имеется.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд также исходит из того, что несмотря на факт передачи истцом ответчику денежных средств, полагать что между ними возникли отношения, которые возможно было бы квалифицировать как отношения, вытекающие из договора займа, не представляется возможным.

Также суд, отказывая в иске, находит необходимым указать, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта, что и имеет место в настоящем споре.

Учитывает суд и обращение ответчика к истцу с просьбой изменить назначение платежа, при этом указывает, что данный факт лишь в совокупности с иными обстоятельствами применим к основаниям для отказа в иске, сам по себе таковым не является.

Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, поскольку основные требования оставлены без удовлетворения.

При этом имущественный интерес истца может быть защищен в ином порядке.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ПК ЖСК «СХОДНЯ-5» к ФИО1 взыскании задолженности, судебных расходов о взыскании задолженности, ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов