Решение № 2-227/2021 2-227/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-227/2021

Дело № 2-227/2021 г.

39RS0007-01-2021-000210-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него как наследника заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 в размере 8 522,14 рублей, расторжении кредитного договора.

Также Банк обратился в суд с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 в размере 209 762,47 рублей и расторжении данного кредитного договора.

В обоснование требований по указанным искам Банк сослался на неисполнение заемщиком ФИО2, принятых на себя обязательств, возникших из указанных кредитных договоров, по погашению кредита, что повлекло за собой образование задолженности у наследника заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 Также Банк указал на наличие страховки жизни и здоровья заемщика ФИО1, что свидетельствует об обязанности страховой компании – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по выплате страхового возмещения в пользу Банка.

Определением судьи от 11.05.2021 г. (том №<данные изъяты>) вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель Банка, будучи извещенным о времени и месте, не явился, выразив в иске просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что поручителем у супруги не являлся, а также на отсутствие наследственного имущества, принятого после её смерти.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ранее общество представило отзыв на иск, в котором сослалось на отсутствие правовых основания для удовлетворения требований, заявленных к обществу, поскольку причиной смерти заемщика послужило заболевание, однако такой страховой риск не входил в базовое покрытие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц наследники первой очереди к имуществу умершей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о времени и месте, не явились.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 293 рубля на срок 24 месяца, с уплатой процентов по ставке 13,9 % годовых (том <данные изъяты>).

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 236 546 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 13,9 % годовых (том <данные изъяты>).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается соответствующими выписками по счетам заемщика, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

В соответствии с пунктами 6 Кредитных договоров заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что до февраля 2020 г. заёмщик ФИО2 надлежаще исполняла свои обязательства по внесению платежей в счет погашения данных кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (том <данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что имущественные интересы заемщика ФИО2, связанные с причинением вреда её жизни, здоровью и в связи с недобровольной потерей работы, были застрахованы в соответствии с Программой добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а именно в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Договоры были заключены на условиях Базового страхового покрытия.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

На основании пункта 2 статьи 9 данного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страховыми рисками в рамках Базового страхового покрытия являлась лишь смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (том 2 л.д. 172-178).

Выгодоприобретателем в соответствии с пунктом 7 Заявления на участие в программе страхования по всем страховым рискам, за исключением «Дожитие застрахованного лица до события» и «Дистанционная медицинская консультация» является Банк, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти – наследники.

Судом установлено, что страховая выплата по случаю смерти заемщика ФИО2 произведена не была.

Материалами дела подтверждается, что смерть ФИО2 произошла от заболевания – <данные изъяты>, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций (том <данные изъяты>).

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое покрытие. Заявленное событие не является страховым случаем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует обязанность по производству страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требование банка о взыскании кредитной задолженности с наследника умершей ФИО2 – ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательства, возникшие из указанных выше кредитных договоров на стороне заемщика, могут быть прекращены его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств, возникших из заключенных им кредитных договоров, поскольку его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются её супруг – ФИО1, мать – ФИО3 и дочь – ФИО4, родственные отношения которых подтверждены соответствующими свидетельствами (том <данные изъяты>)

Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО2 не установлено, равно как и составленного ею завещания.

В рамках наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 №, находящегося в производстве нотариуса Багратионовского нотариального округа свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавалось. Наследственное имущество нотариусом установлено не было.

Наследственное дело возбуждено по заявлению ФИО1 о выдаче постановления для возмещения расходов на достойные похороны из денежных средств ФИО2, хранящихся в АО «<данные изъяты>» (том <данные изъяты>).

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» договоры негосударственного пенсионного обеспечения между ФИО2 и АО НПФ «<данные изъяты>» не заключались (том <данные изъяты>).

Вместе с тем, судом установлено, что на двух расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России № и № имеются денежные средства в сумме 230,20 рублей и 10 рублей соответственно (том <данные изъяты>

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Законом установлена презумпция фактического принятия наследства, при проживании наследника совместно с наследодателем. Принятие наследства предполагается, пока не установлено иное. Даже если наследник не обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указанный наследник считается фактически принявшим наследство, при наличии совместного проживания наследника и наследодателя.

Материалами настоящего гражданского дела, а именно справкой МКП «КС г. Багратионовска», поквартирной картой на жилое помещение по адресу: <адрес>, безусловно подтверждается факт совместного проживания ФИО2 с супругом ФИО1, что также не оспаривалось самим ответчиком при рассмотрении данного дела (том <данные изъяты>).

Таким образом, поскольку судом установлено совместно проживание наследодателя ФИО2 и наследника первой очереди ФИО1, он считается фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти супруги.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, судом установлено наличие на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2, денежных средств в общей сумме 240,20 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ФИО1 возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО2 наследственного имущества в размере 240,20 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по указанным выше кредитным договорам, всего в общей сумме 240,20 рублей.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением тридцатидневного срока для направления ответчиком ФИО1 ответа кредитору, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора и поскольку, как указано, выше ФИО1 является универсальным правопреемником прав и обязанностей ФИО2, возникших из указанных кредитных договоров, требование Банка о расторжении кредитных договоров законно, а потому подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в общем размере 17 697,62 рубля, рассчитанном в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, в том числе 12 000 рублей за требование о расторжении кредитных договоров.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично на сумму 240,20 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 400 рублей.

Сумма в размере 12 000 рублей за требование о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена Банком излишне, а потому на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитных договоров, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г.Москва, ул.Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 240 рублей 20 копеек ФИО2 кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей 20 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 400 рублей, а всего 640 (шестьсот сорок) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований в оставшейся части, в том числе заявленных к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частично возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: ФИО5