Решение № 2-1442/2020 2-1442/2020~М-1388/2020 М-1388/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1442/2020

Дело № 2-1442/2020

УИД 42RS0011-01-2020-002465-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 443692 рубля 86 копеек, и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13637 рублей.

В обоснование своих требований указал следующее. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 60100 рублей сроком по <дата> под 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно ст. 428 ГПК РФ, ст.ст.309,310,809,810,819 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 601000 рублей.

Ответчик систематические нарушал условия кредитного договора в части необходимости своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитора независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанные задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 443692 рубля 86 копеек, из которых: 399655 рублей 93 копейки - просроченный основной долг, 43631 рубль 60 копеек – задолженность по плановым процентам, 405 рублей 33 копейки - задолженность по пени.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при осуществлении нарушений договора другой стороной.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> включительно в размере 443692 рубля 86 копеек, из которых: 399655 рублей 93 копейки - просроченный основной долг, 43631 рубль 60 копеек – задолженность по плановым процентам, 405 рублей 33 копейки - задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13637 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно изложенному в иске ходатайству представителя истца, действующему на основании доверенности, истец просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ответчика представлено письменное заявление, согласно которого исковые требования признает добровольно и в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с пп.2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 9820 рублей 56 копекк.

Определением суда от <дата> в целях обеспечения иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, приняты обеспечительные меры до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска, а именно: наложен арест на транспортное средство – <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 чем иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца с.<адрес> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> включительно в размере 443692 рубля 86 копеек, из которых: 399655 рублей 93 копейки - просроченный основной долг, 43631 рубль 60 копеек – задолженность по плановым процентам, 405 рублей 33 копейки - задолженность по пене, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13637 рублей.

В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на транспортное средство – <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 чу, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1442/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области