Приговор № 1-200/2024 1-37/2024 1-37/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-200/2024

УИД 74RS0015-01-2024-002142-80

дело № 1 -37/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 27 марта 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сонина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ***, с образованием ***, холостого, не имеющего детей на иждивении, учащегося *** АДРЕС, призывника, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 12 часов 00 минут ДАТА до 21 часа 40 минут ДАТА находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, где между ним и отчимом Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры в комнате дома по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил ФИО1 кулаком по голове сзади, попав в область затылка. После чего, ФИО1 со спины ударил локтем по рукам Потерпевший №1 и развернулся к нему лицом. В ходе непрекращающейся ссоры Потерпевший №1 схватил и, удерживая ФИО1 за одежду спереди, в таком положении оба переместились в зал, где ФИО1 повалил на пол Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ДАТА до 21 часа 40 минут ДАТА, находясь в зале дома, расположенного по адресу: АДРЕС, нанес кулаком не менее шести ударов по голове лежащему на полу Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль, а также тупая травма головы, включающая в себя кровоподтеки головы, перелом костей основания черепа, перелом нижней челюсти, которая согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522.)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.1 ст.111 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся, искренне попросил прощение у потерпевшего.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: АДРЕС вместе с матерью и ее сожителем Потерпевший №1 ДАТА, с утра мать и отчим выпивали спиртное. Около 12. 00 часов он стал говорить матери, что ей нужно явиться в суд, чтобы забрать документы по установлению места жительства, но та сказала, что она никуда не пойдет, что ей это не надо. На этой почве, между ним и матерью стала происходить словесная ссора. Когда они перестали ругаться, то З стал кричать на него, что когда ему было 18 лет, то он помогал своей матери зарабатывать деньги. Он ответил ему, что рад за него. З сказал, что сейчас позвонит людям, которые приедут и выселят его из дома и стал тут же искать в зале свой сотовый телефон, который не мог найти. Он З ответил, что сейчас его люди тоже приедут и тогда его отсюда выселят. З его слова разозлили и он от злости сам порвал на себе футболку и начал к нему подходить. Он (ФИО1) стоял в этот момент в зале возле печи. Подойдя к нему, расстояние между ними было примерно два метра. З с криками стал кулаком бить по печи, при этом он кричал, что если бы ему было сорок лет, то он бы порвал его «как лягушонка». Он (ФИО1) молча развернулся и вышел из зала, зашел в свою комнату, где хотел взять из своей сумки перцовый баллончик, для того, чтобы распылить его в З, чтобы таким образом успокоить его. Следом за ним (в его комнату зашел З. Он (ФИО1) в этот момент стоял к нему спиной и З ударил его кулаком по голове, попав ему по затылку. Ему (ФИО1) от этого удара больно не было, он не упал, устоял на ногах. Он (ФИО1), тут же, не поворачиваясь, со спины ударил локтем правой руки по рукам З. Затем он (ФИО1) повернулся к З, и тот тут же схватил его двумя руками за одежду спереди «за грудки», и стал сжимать ему одежду спереди и от этого получилось, что он ему сдавливал шею. В этот момент у него (ФИО1) был адреналин, он ничего не ощущал. Когда З удерживал его за одежду, то они из комнаты переместились в зал, где у них продолжился конфликт. В зале он повалил З на пол на спину, а тот продолжал его удерживать за одежду спереди, сжимая ему шею. Все это происходило молча и быстро. Когда З оказался на полу на спине, получилось, что он его не бросал, он не падал, а он (ФИО1) его положил на пол. После чего, он нанес отчиму не менее пяти-шести ударов кулаком правой руки по голове. Удары он наносил отчиму быстро, попадал ему по челюсти и лицу. Был в возбужденном состоянии, под воздействием адреналина. В момент нанесения ударов отчим ничего не говорил, и не отвечал на его удары. После этого, З потерял сознание. Он ушел в свою комнату и уже находясь в своей комнате он видел, как З сам поднялся с пола и лег на свою кровать. Затем к нему подошла мама и сказала, что у З нет челюсти. Около 14.00 часов он вызвал скорую помощь, а потом сам уехал в суд, чтобы забрать документы. Домой он вернулся около 16.30 часов. Мать сказала, что З не захотел ехать в больницу. Около 20.30 часов к нему пришла подруга Свидетель №2, которой он рассказал про конфликт, затем они подошли к З, который лежал на кровати в зале и Настя попросила его показать лицо. З развернулся и он увидел, что у него было красное лицо в крови, в районе челюсти опухшее лицо. После этого, он понял, что отчим нуждается в срочной медицинской помощи, поэтому позвонил в скорую помощь. Около 21.30 часов приехала скорая помощь, на которой З доставили в больницу, там стало известно, что у З перелом челюсти в двух местах со смещением. Между ним и З сложились хорошие, нормальные отношения. В трезвом состоянии тот замечательный человек. Бывает, что он срывается, начинает пить спиртное, тогда между ними возникали конфликты, но до рукоприкладства не доходило. Тогда, т.к. З первый начал конфликт, напал на него, то ему пришлось обороняться. Если бы тот его не ударил, то и он бы не стал его трогать и бить (л.д.67-72).

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА он был в состоянии алкогольного опьянения, был в зале, стал в адрес К. высказывать претензии по поводу того, что тот много времени проводит за компьютером и ничего не делает. К. разозлился и стал высказывать ему претензии по поводу того, что он пьет. в ходе криков на эмоциях порвал на себе футболку. К этому моменту К. уже перестал ругаться с матерью, которая продолжала сидеть в кресле. В ходе ссоры К. вышел из зала в прихожую и он (З) пошел следом за ним, при этом они продолжали кричать друг на друга. Он на эмоциях пошел следом за К. к нему в комнату. Там он подошел к К., продолжая кричать на него, и сзади ударил его кулаком по затылку. К. тут же ударил его в ответ, не разворачиваясь локтем, как бы оттолкнул его от себя. Его это еще больше разозлило, он схватил К. за «за грудки». В таком положении, продолжая ругаться, они из комнаты переместились в зал, где К. повалил его на пол, а он так и удерживал руками его за одежду спереди. Когда он оказался на полу, на спине, то убрал руки с одежды К. и он тут же стал бить его кулаком по лицу, голове. Всего К. нанес ему не менее пяти-шести ударов по голове, и от каждого удара он испытал сильную физическую боль. От ударов К. он потерял сознание. Когда пришел в себя, то так и лежал на полу. К. рядом с ним не было. У него сильно болело лицо, особенно острая боль, была в области челюсти и на лице была кровь. Он поднялся с пола, лег на кровать в зале, повернувшись лицом к стене. Когда приехали врачи, осмотрели и предложили ему госпитализацию, то он отказался, так как думал, что пройдет само, но потом ему стало хуже и он согласился госпитализацию. Он проходил лечение в областной больнице. До ДАТА никаких телесных повреждений у него не было, он нигде не ударялся и не падал. В настоящее время он себя чувствует хорошо, они помирились и он просит прекратить дело, считает себя виновным в их с К. конфликте (л.д.38-42,45-49),

- свидетель Свидетель №1 в суде отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно ее показаниям на предварительном следствии между ее сыном и сожителем отношения хорошие. К. всегда помогает им по дому, к учебе относится ответственно, по характеру спокойный, не агрессивный, добродушный. Сын алкогольные напитки не употребляет, подрабатывает не в ущерб учебе. ДАТА она находилась в состоянии сильного опьянения и не помнит, что происходило. Со слов сына и сожителя ее сын побил Потерпевший №1, также с их слов ей известно, что виновником конфликта стал Потерпевший №1, т.к. первый полез к ее сыну, спровоцировав конфликт из-за чего ее сын в побил его. В настоящее время между ее К. и Потерпевший №1 отношения хорошие, К. попросил прощения у Потерпевший №1, за то, что побил его (л.д.50-53),

- показаниями свидетеля Свидетель №2,данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что она в один из дней сентября 2024 года, около 12.00 часов ей позвонил ФИО1 и попросил прийти к нему домой. К. вышел из дома на улицу и сказал ей, что домой он ее к себе пустить не может. Она видела, что К. находился в агрессивном, возбужденном состоянии, сказал, что его отчим находится в алкогольном опьянении и стал до него докапываться и между ними сначала произошел словесный конфликт. Со слов К., отчим его сильно разозлил, вывел из себя, поэтому он в зале дома ударил его кулаком, отчего тот упал на пол. Затем К. рассказал, что он несколько раз ударил кулаком по лицу отчима, отчего отчим потерял сознание. К К. домой она пришла около 20.30 часов, отчим, лежал на кровати в зале, лицом к стене. Он повернулся и она увидела, что у него опухоль в скуловой области с обеих сторон, он стонал от боли и не мог говорить, поэтому она вызвала скорую помощь (л.д.54-57).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС капитана полиции ХРЯ от ДАТА (КУСП НОМЕР от ДАТА)о том, что поступило сообщение из приемного покоя ГБ НОМЕР АДРЕС о том, что ДАТА в 21.40 в приемный покой ГБ НОМЕР АДРЕС обратился Потерпевший №1, ДАТА г.р. с диагнозом: перелом челюсти (л.д.12),

- протоколом осмотра зала дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено место причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.13-15),

- заключением эксперта НОМЕР М от ДАТА согласно которого, у Потерпевший №1 имелась тупая травма головы, включающая в себя кровоподтеки головы, перелом костей основания черепа, перелом нижней челюсти. Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. НОМЕРн, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР.); образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Определить давность образования и количество травматических воздействий, от которых образовалась тупая травма головы, имевшаяся у Потерпевший №1 крайне затруднительно из-за неполного ее описания в предоставленных на экспертизу документах (л.д.31).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.111 УК РФ установленной.

В суде достоверно установлено, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил ФИО1 в ходе ссоры кулаком по голове, удерживал ФИО1 за одежду, а ФИО1 в свою очередь повалил на пол Потерпевший №1 и, действуя умышленно нанес ему кулаком не менее шести ударов по голове, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Обстоятельства этого, следуют из показаний потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он первый затеял скандал и ударил ФИО1, частично из показаний самого подсудимого, признавшего факт нанесения ударов ЗКЕ, пояснившего, что от удара З по голове он физической боли не испытал, показаний свидетеля Свидетель №2, о том, что ФИО1 был в агрессивном и разозлённом состоянии, о том, что оборонялся от действий отчима ей не пояснял, и письменных материалов дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из указанных лиц нет причин оговаривать подсудимого.

Потерпевшему умышленными действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, подсудимый их не оспаривает. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, и суду не представлено.

Анализируя всю совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удары кулаком по голове потерпевшего, осознавал тот факт, что наносит удар по жизненно важной части тела потерпевшего, что делает его действия еще более опасными, то есть причиняет здоровью Потерпевший №1 именно тяжкий вред, опасный для жизни последнего и желал наступления данного вреда.

Оценивая показания подсудимого о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, суд относится к ним критически и расценивает, как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения, в остальной части показания подсудимого суд закладывает в основу приговора.

При необходимой обороне посягательство нападавшего должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, но именно насилия, опасного для жизни. Действия при превышении пределов необходимой обороны признаются таковыми, когда умышленные действия, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. Как следует из установленных обстоятельств дела, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 такого посягательства на жизнь, здоровье подсудимого ФИО1 не было.

Признаков совершения подсудимым преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, судом не установлено. Оснований для переквалификации, либо прекращения дела, не установлено.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, является студентом, по быту характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит противоправность и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состоявшееся примирение между ними, отсутствие претензий от потерпевшего и его просьба о нестрогом наказании, молодой возраст подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий