Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«07» августа 2017 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – «Договор») на сумму 76102,98 копеек, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и не возвратил кредит в установленные законом сроки. Просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 231 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 986, 19 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 59478 рублей 45 копеек. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1984 рублей 35 копеек с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в её адрес судебных повесток, отвечающих требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако направленное ответчику судебное извещение о рассмотрении дела в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Повторно направленное ответчику судебное извещение о рассмотрении дела в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адрес ответчика ФИО1, видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении первоначального регистрируемого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и повторного почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Известить ФИО1 телефонограммами не представилось возможным, поскольку при телефонном звонке на ее известный домашний номер телефона прозвучал ответ, что ФИО2 по данному телефонному номеру не проживает, при осуществлении звонка на сотовый номер телефона был дан ответ, что это не ее номер телефона.

Суд считает, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку не явившийся ответчик не сообщал об уважительных причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Суд установил, что между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор») на сумму 76102,98 копеек, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и не возвратил кредит в установленные законом сроки. Просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 231 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 986, 19 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 59478 рублей 45 копеек.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, проверен и является правильным. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер соразмерен заявленным требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Суд установил, что ответчиком обязанность по кредитному договору по внесению ежемесячных обязательных платежей не выполнялась должным образом, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – 59478 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 1984 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 59478 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 45 копеек задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 1984 рубля 35 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья Г.П. Тарахова