Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В.,

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 31 мая 2017 года гражданское дело по иску и.о. прокурора Кетовского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Кетовского района Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований и.о. прокурора указал, что прокуратурой Кетовского района Курганской области проведена проверка исполнения территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУ «Кетовская ЦРБ» с диагнозом полинаркомания: синдром зависимости от алкоголя, каннабиноидов, опиатов с сентября 2016 г. Между тем, согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Кургана выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №.

ФИО1 в нарушение федерального законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам России.

На основании изложенного, и.о. прокурора Кетовского района Курганской области просит прекратить действие водительского удостоверения № № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Кургана ФИО1 на право управление транспортными средствами категории «В».

В судебном заседании помощник прокурора Кетовского района Курганской области ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГБУ «Кетовская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 указанного Федерального закона).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года №377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в ст. 1065 ГК РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Кургана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение категории №, что подтверждается данными, представленными ОМВД России по Кетовскому району.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУ «Кетовская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ».

Согласно справке ГБУ «Кетовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «полинаркомания: синдром зависимости от алкоголя, каннабиноидов, опиатов» с сентября 2016 г. За время нахождения на наблюдении посетил врача нарколога лишь один раз. Ремиссия нестабильная.

Доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», суд приходит к выводу о наличии противопоказания к управлению ФИО1 транспортными средствами.

На основании изложенного, учитывая отсутствие данных о снятии ФИО1 с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и.о. прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению и действие права на управление транспортными средствами ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Кетовский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Кетовского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Кургана ФИО1 на право управление транспортными средствами категории «В».

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Кетовский район» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В. Гусева