Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1182/2020

Дело №2-1182/2020

52RS0002-01-2020-000110-76 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием прокурора Назаровой К.Н., истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) на основании Договора найма № 16/4578 от 18 сентября 2013 года, заключенного между Администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, согласно которому совместно с нанимателем имеют право проживать в указанной квартире ФИО5, ФИО2, ФИО6.

Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын ФИО5, который оказывает ей физическую и материальную помощь. Ответчики в квартире зарегистрированы, но не проживают. ФИО2 после расторжения брака с ФИО7 с согласия истца была зарегистрирована в данном жилом помещении с 07.08.1997 года. 10.02.1998 года без согласия истца была зарегистрирована ФИО3 Ответчики с 1999 года в спорной квартире не проживают, в настоящее время они проживают совместно по адресу: (адрес обезличен). Ответчики участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают. Ответчики добровольно, по собственному желанию, выехали из жилого помещения- намерения о вселении в жилое помещение не имеется. Препятствия в пользовании квартирой ответчиками истец не чинила, ответчики попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали. Имущества ответчиков в квартире не имеется.

В 2018 году истец подарила ФИО2 пригодный для проживания жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается копией Договора Дарения за реестровым номером 52/33-4/52-2018-1- 102 от 26.06.2018г.

Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Снять ответчиков с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчики обратились с встречным исковым заявлением, указав, что ответчики всегда были зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен), с регистрационного учета никогда не снимались. В спорной квартире проживают ФИО2, ФИО3, ФИО1 Так же в квартире зарегистрирован ФИО5, который не живет там постоянно, но регулярно приходит в квартиру, устраивает скандалы, портит вещи и мебель, ведет себя неадекватно.

Отношения между сторонами всегда были хорошими. Они совместно питались, в летний период ездили в деревню на отдых, совместно несли расходы по содержанию жилья и т.д. ФИО2 в 2013 году оформляла заключение договора социального найма, где её мать стала нанимателем. В 2019 году ФИО1 заболела, у неё обнаружили онкологию (рак желудка). Её отношение к дочери и внучке изменились, она попала под влияние родственников, крайне негативно настроенных к истцам. Ближе к новому году ситуация обострилась. Ответчик перестала разрешать дочери и внучке пользоваться холодильником, когда их не было дома, переносила их вещи в другие комнаты, пыталась передвинуть мебель.

Истцы постоянно проживают в вышеуказанной квартире, никогда самостоятельно из неё не выезжали, там находятся их вещи, мебель, продукты. ФИО2 всегда несла расходы на содержание данной квартиры, а именно поставила за свой счет пластиковое окно с балконной дверью, меняла межкомнатную дверь, постоянно несла расходы по оплате коммунальных услуг совместно с ФИО1 После подачи ФИО1 искового заявления, ФИО2 оплачивает коммунальные расходы за себя и свою дочь самостоятельно.

После получения искового заявления Д-вы не могли попасть в квартиру, поскольку замок в тамбуре не открывался. 06.02.2020 года они вызвали полицию, данный факт подтверждает справка из отдела полиции №2 по Н.Новгороду. Ответчик дверь открыла. На протяжении нескольких дней ключи от смененного замка ФИО8 передавать отказалась. Вечером 17.02.2020 года Д-вы также не могли попасть в квартиру. Вызвали полицию и написали заявление, что подтверждается талонами КУСП №4773и №4790). 18.02.2020 года ФИО1 не открыла дверь, истцы были вынуждены вызвать МЧС. В настоящий момент проведена проверка, где была опрошена ФИО1, которая подтвердила, что по её просьбе был поменян замок тамбурной двери, чтобы ограничить доступ в квартиру ФИО8. Истцы другого жилья не имеют, возможности проживать в другом месте нет. По настоящее время истцы продолжают оплачивать коммунальные услуги по вышеуказанной квартире.

Просят суд обязать ФИО1 не чинить ФИО8 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес обезличен), а именно обязать ФИО1 выдать ФИО2 и ФИО3 комплект ключей от тамбурной двери в вышеуказанной квартире в течении пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что в 1999 году ФИО2, являющаяся ей дочерью вышла замуж и они выехали из жилого помещения. В настоящее время отношения являются конфликтными, поскольку ответчики хотят отправить ее в больницу. Летом 2019 года ее здоровье ухудшилось, однако, ответчики состоянием ее здоровья не интересовались, хотя ответчик привозила ее из больницы. Уже в 2020 году был заменен замок в тамбуре. Ранее вместе оформляли договор социального найма. За коммунальные услуги платила самостоятельно либо ее сын. После подачи иска несколько месяцев платила ФИО2, однако, в настоящее время не платит. В своей комнате ответчики поставили замок.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что проживает в спорной квартире с 1986 года вместе с отцом, матерью и братом. Затем вступила в брак с ФИО7, затем с ФИО29. В настоящее время в квартире проживают истец и она с дочерью, брат фактически не проживает, периодически приходит. Она несла расходы по содержанию жилого помещения, меняла окна, балконную дверь, оплачивает половину коммунальных платежей. После нового года начался конфликт. При этом отношения с братом были всегда плохие, в 2008 году в его отношении было заведено уголовное дело, он злоупотреблял спиртными напитками и был агрессивно настроен к ответчикам. Действительно, на (адрес обезличен) имеется квартира, которая принадлежит свекрови. В ней зарегистрирован муж, ребенок, свекровь, а ранее свекр, который умер в 2019 году. С настоящим мужем брак был зарегистрирован в 2003 году, сначала жили вместе на (адрес обезличен) около 5 лет, но затем муж переехал на (адрес обезличен), поскольку были конфликты с братом. Квартира является 3-комнатной, в спальне живет мать, сначала ответчики жили в маленькой комнате, сейчас в зале. В квартире имеются личные вещи: диван, вещи в комоде, прихожая. При этом матери помогала оформить договор социального найма спорной квартиры. Действительно, матерью в 2018 году был подарен дом, который используется летом для отдыха. Летом 2019 года у истца обнаружен рак желудка, в больнице им.Семашко она заботилась о матери, однако, после выписки их отношения ухудшились. 06.02.2020 года они не смогли попасть в квартиру, поскольку отсутствовал ключ от тамбурной двери, вызвали полицию. 17.02.2020 и 18.02.2020 года также им не открыли квартиру. Оплату за квартиру они также производили, деньги передавали истцу. В настоящее время мать запрещает класть продукты в холодильник.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что проживает в квартире по (адрес обезличен) с мамой и бабушкой, на (адрес обезличен) она может придти в гости. Училась в школе №55 до 9 класса, которая расположена недалеко от дома, затем училась в школе №41 10-11 классы, которая также находится в районе Мещерское озеро. В квартире имеются личные вещи в комнате. Изначально комната была маленькая, а сейчас живут в зале. Платежи за квартиру передавали истцу, однако родственники настраивают истца против них. С дядей отношения конфликтные, хотя он редко живет на (адрес обезличен). Ключи от квартиры имеют, но 06.02.2020 года попасть в квартиру не могли. Сейчас бабушка против их проживания в квартире.

Представитель ответчиков ФИО4 поддержала позицию своих доверителей, пояснив, что ответчики всегда проживали в квартире, сейчас занимают зал, врезали замок в межкомнатую дверь. С 2008 года муж ответчика в спорной квартире не живет, поскольку истец была против. Он живет на (адрес обезличен) в двухкомнатной квартире вместе с ребенком, своими родителями и сестрой. Д-вы оплачивают коммунальные услуги по 3-5 тысяч рублей передавали истцу, сейчас платят отдельно. Отношения с братом конфликтные, он в 2008 году нападал на сестру с ножом, состоит в неврологическом и психиатрическом диспансере, неоднократно судим. Ответчики состоят на учете в поликлиниках по месту жительства.

Третье лицо ФИО5 поддержал требования истца, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что иногда приходит в спорную квартиру, около 3-4 раз в месяц, ответчики никогда там не жили. С ответчиками он не общается после того, как сестре подарили дачу. В квартире хранятся его спортивный инвентарь и инструмент в зале, истец живет в средней комнате, в маленькой комнате стоит кровать, которая занимает почти всю комнату, поэтому в квартире проживать было невозможно. Он давал деньги матери для оплаты коммунальных услуг, не оспаривал событие, произошедшее в 2008 году.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) на основании Договора найма № 16/4578 от 18.09.2013 года, заключенного между Администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, согласно которому совместно с нанимателем имеют право проживать в указанной квартире ФИО5, ФИО2, ФИО6 (л.д.13-16).

Истец утверждает, что ответчики в спорной квартире не проживают. Ответчики, напротив, указывают на постоянное проживание в спорной квартире, а с 2020 года ссылаются на факт чинения истцом им препятствий в пользовании квартирой.Относительно проживания ответчиков судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10, которая проживает по адресу(адрес обезличен) является соседкой сторон, пояснила, что живет на 4 этаже, тогда как истец живет на 8 этаже. Спорную квартиру она не посещала. Елену видела, когда ей было 3 года, она жила с бабушкой и матерью. Затем Екатерина вышла замуж и уехала около 18 лет назад. Попытки вселения начались недавно. В квартире живет ФИО1 Ранее она приходила в квартиру, но была там в прихожей и на кухне, не знает, имеются ли вещи иных людей.

Свидетель ФИО11, проживает по адресу: (адрес обезличен), на 7 этаже, пояснил, что в квартире живут ФИО1 и ФИО5 Несколько лет назад к нему приходила Екатерина, просила помочь составить документы, подписывала характеристику на дочь. В квартиру (№) заходил около 2-3 лет назад, раньше ответчиков видел во дворе, когда они приезжали с дачи. Ответчиков не видел, поэтому полагает, что они не живут в квартире, а также об этом ему говорил Руслан.

Свидетель ФИО12, которая является сестрой ФИО9, пояснила, что имеются неприязненные отношения с племянницей. Пояснила, что Екатерина около 20 лет не жила в квартире, вышла замуж, живет своей семьей. В спорной квартире проживает истец, иногда ее навещает Руслан. Когда приезжала к истцу на праздники, вещей ответчиков не видела. За 20 лет видела ответчиков около 2-х раз. В спальне живет сестра, в маленькой комнате хранятся банки, а также имеется выход на балкон. В зале находятся вещи Руслана, комод, диван, а также маленький диван. Отношения истца с дочерью плохие, летом 2019 года она навещала мать в больнице только 2 раза. Истец хотела передать дом дочери, квартиру сыну. Со слов сестры знает, что ответчики не платят за жилое помещение.

Свидетель ФИО14, которая является двоюродной сестрой истца, пояснила, что несколько раз в год приезжает к истцу в гости, в квартире нет ремонта. Когда приезжала, видела только истца, в квартире не ночевала. Не знает какие вещи кому принадлежат в квартире.

Свидетель ФИО15, проживающая по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на первой этаже, пояснила, что в квартире (№) живут ФИО1, Д-вы и редко ФИО5 Она общается с Екатериной, заходит к ним в гости. Квартира является 3-комнатной. В зале стоят диван, комод, столик с тумбой. Раньше Екатерина жила в маленькой комнате, сейчас в зале, там находятся их вещи. Со слов Екатерины знает, что она платит за коммунальные услуги, поскольку однажды просила денег в долг. Знает, что за ее счет была вставлена межкомнатная дверь, а также заменено окно. Из спорной квартиры Д-вы не выезжали, поскольку видела ответчиков периодически.

Свидетель ФИО16, которая является знакомой ФИО2, пояснила, что с Екатериной учились вместе. Знает, что ответчики живут на (адрес обезличен), она к ним приходит к гости примерно 1 раз в месяц. Квартира является 3-комнатной. Изначально ФИО2 с дочерью, мужем и сыном Даниилом жили в маленькой комнате, где есть выход на балкон. Около 3-х лет назад перешли в зал. Даниил с отцом сейчас живут на (адрес обезличен), так как был конфликт с ФИО1, переехали туда около 5 лет назад. Конфликт возникал в связи с тем, что периодически Руслан приходил в дом нетрезвый. ФИО1 после болезни стала другой, поменяла отношение к ответчикам. Ответчики всегда жили на (адрес обезличен), там находятся их личные вещи, ФИО2 сменила окно, сейчас делает в квартире ремонт. Она около 5 лет назад приходила в ним и делала ФИО1 уколы от остеохондроза. Видела, что иногда Екатерина передавала матери деньги для оплаты коммунальных услуг. Сначала ответчик с мужем жили на Пролетарской, супруг периодически уходил к родителям, поскольку был конфликт с ФИО1, сейчас Екатерина с мужем вместе не живут.

Свидетель ФИО17, которая является свекровью ответчика ФИО2, пояснила, что живет на (адрес обезличен) вместе с сыном и внуком, она разрешала жить супругам (ФИО2 и сыном) отдельно, поскольку раньше в квартире жили 5 человек. Ответчик проживает на (адрес обезличен). После свадьбы они там жили вместе 5 лет. Через 5 лет сын вернулся, сказал, что не может жить с тещей, кроме того, Руслан приходил пьяный, в связи с чем, были скандалы. Она живет в 2-комнатной квартире, Екатерина приходит, но не ночует. Однажды видела, что ФИО2 давала деньги 5 000 рублей ФИО13 в апреле 2019 года.

Свидетель ФИО18, который является мужем ФИО2, пояснил, что живет на (адрес обезличен) сыном и матерью. Ответчики живут на (адрес обезличен) с 2000 года. С 2003 года они жили там все вместе около 5 лет. Также там периодически жил брат, который выпивал, в связи с чем были скандалы. Жили в маленькой комнате с балконом, теща жила в спальне, когда приходил Руслан, он жил в зале. Сейчас на (адрес обезличен) проживают жена, дочь и теща, он приходит к ним около 3 раз в месяц. В феврале 2020 года помогал войти в квартиру, когда их не пускали. Теща говорит ответчикам, чтобы они собирали вещи. Когда теща болела, Екатерина ездила к ней в больницу, в том числе и ночью. Знает, что в 2008 году Руслан был в нетрезвом состоянии и напал с ножом на жену, она его простила. Он служил в полиции и старался защитить ее, а затем не настаивали на осуждении ее брата. Также он сам давал деньги теще для оплаты коммунальных услуг.

Свидетель ФИО19, который является знакомым ФИО3, пояснил, что учился с ней в школе №55 на Мещерском озере, в период с 2012 по 2015 год приходил к ФИО3, которая помогала ему с английским около 2 раз в неделю на 1-2 часа. Приходил по адресу(адрес обезличен). В квартире он видел Елену, ее бабушку, мать ФИО26. Занятия проходили в маленькой комнате, в которой находились диван 2-ярусная кровать и письменный стол. В то время он проживал по (адрес обезличен), был соседом по двору. Со школы шли вместе и она шла на (адрес обезличен). Последний раз был у нее в гостях в 2015 году.

Свидетель ФИО20, которая является знакомой ФИО2, пояснила, что живет в г.Подольск, периодически ездит в г.Н.Новгород. К Екатерине приезжает в гости на (адрес обезличен) примерно 2 раза в год с 2005 года по 2020 год. В феврале 2020 года видела Валентину Анатольевну. В квартире имелись вещи ответчиков, спальное место. Изначально они занимали маленькую комнату, затем переехали в зал. Екатерина оплачивала коммунальные услуги, при свидетеле истец напоминала об оплате.

Истцом также представлены письменные заявления ФИО21, ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о том, что ответчики в квартире по адресу: (адрес обезличен) не проживают с 2000 года (л.д.100-105).

Данные заявления судом в качестве доказательств не принимаются в связи с их недопустимостью. Поскольку данные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, как пояснила истец данные заявления ей удостоверены в АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» лично, без присутствия указанных лиц.

Из представленных квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что за 2019 года квитанции об оплате представлены стороной истца (л.д.23-42).

Стороной ответчика представлены квитанции об оплате за жилое помещение за январь, февраль, март 2020 года (л.д.69-71).

Согласно справке и талонам-уведомлениям 06.02.2020 года ФИО2 были вызваны сотрудники полиции по факту смены замков в квартире (л.д.66-68).

Постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду от 29.02.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано. В постановлении отражено, что 06.02.2020 и 17.02.2020 года ответчики не смогли попасть в квартиру в связи с заменой замков в тамбурной двери. Из объяснений ФИО1 следует, что 20 лет она проживала одна и счета платила самостоятельно, в связи с чем, не хочет, чтобы дочь и внучка проживали с ней в квартире. Замок в тамбурной двери был поменян сыном, чтоб ограничить доступ в квартиру Д-вых, ключ она им не дает (л.д.109).

Из представленного обвинительного акта от 28.04.2008 года в отношении ФИО5 следует, что 26.01.2008 года он, находился по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) состоянии алкогольного опьянения. Между ним и сестрой ФИО2, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 взял кухонный нож, затем прислонил его к животу ФИО2, высказывал угрозу убийством. Также нанес удар рукой в область лица. ФИО2 от удара отстранилась и ударилась телом об угол холодильника. Затем ФИО5 нанес удар рукой по лицу, в результате чего у ФИО2 из носа текла кровь. В конце конфликта ФИО5 кинул в ФИО2 спортивный ботинок с коньком. ФИО8 от него увернулась, но коньком ей попало по спине (л.д.120-123).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г.Н.Новгорода от 04.06.2008 года уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено в связи с примирением потерпевшей и обвиняемого (л.д.86).

Согласно уведомлению ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №19 Канавинского района» г.Н.Новгорода ФИО3, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес обезличен) наблюдалась в поликлинике до 18 лет. С 2016 года ФИО3 наблюдается в поликлинике №51 по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) (л.д.83,85).

Из выписки из медицинской карты ГБУЗ НО «Городская поликлиника №51» ФИО2 наблюдается в поликлинике по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) 1999 года по настоящее время (л.д.84).

Согласно заявлению ФИО1 от 03.11.2003 года о регистрации ФИО5 по адресу(адрес обезличен) как члена семьи. На данном заявлении имеется подпись и согласие ФИО2 (л.д.88).

Из справок от 30.08.2013 года следует, что ФИО2 обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области. Сообщено о том, что регистрация права собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) не производилась, в справке №7661 отражены технические характеристики квартиры, согласно справке №7662 она выдана для заключения договора социального найма, государственная пошлина оплачена ФИО2 и 18.09.2013 года был заключен договор социального найма спорной квартиры (л.д.89-95).

Согласно квитанции от 02.07.2010 года ФИО2 оплачены услуги за техническое обслуживание домофона (л.д.96).

Судом также учитывается, что иного помещения, которое бы принадлежало ответчику на каком-либо праве не имеется. При этом подаренный в 2018 году в пользу одного из ответчиков дом в Лысковском районе не может служить объективным подтверждением места постоянного проживания, поскольку из объяснений сторон указанная дача используется только летом для отдыха.

Оценив противоречащие друг другу показания сторон и свидетелей суд приходит к выводу о сохранении за Д-выми права пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14 о том, что ответчики в спорной квартире не проживали суд относится критически, поскольку из объяснений данных свидетелей следует, что ФИО12 и ФИО14 в данном доме не проживают, факт отсутствия ответчиков знают со слов истца, в спорную квартиру приходят редко. Кроме того, им известно, что фактически целью настоящих исковых требований является приватизация квартиры с исключением ответчиков из их числа для дальнейшей передачи квартиры в пользу ФИО5 Свидетель ФИО10 пояснила, что квартиру истца не посещает и вывод делает исходя из слов истца и личных наблюдений, однако, не оспаривала, что не осуществляет постоянный контроль за квартирой, в которой проживает истец.

Кроме того, данные показания противоречат показаниям иных свидетелей, а также письменным материалам дела.

Показаниями ФИО11 подтверждается факт периодического проживания ответчика ФИО2, который видел ее во дворе, когда они семьей возвращались с дачи, а также при подписании характеристики на ФИО3

При этом показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 факт проживания ответчиков в квартире по адресу: (адрес обезличен) подтвержден.

Так, ФИО27 и ФИО8 периодически видят ответчиков в спорной квартире как сосед и знакомая, когда приходят в гости.

Свидетель ФИО18 пояснил, что около 5 лет лично проживал в данной квартире, что опровергает показания истца и свидетелей о том, что ответчики не проживают в спорной квартире с 1999 года.

Свидетель ФИО17 подтвердила факт непроживания ответчиков в квартире по адресу(адрес обезличен), на что указывали истец и третье лицо.

Свидетель ФИО19 до 2015 года постоянно приходил в гости к ФИО3 для изучения английского языка.

На основании исследования представленных письменных доказательств, объяснений сторон и показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что ответчики проживали в спорной квартире, имели в ней личные вещи и предметы мебели.

При этом временная причина отсутствия ответчиков и членов их семьи в спорной квартире как установлено из ее показаний и не оспаривалось истцом в настоящее время вызвано конфликтными отношениями сторон, а также длительными конфликтными отношениями ответчиков и третьего лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Д-вы не утратили самостоятельное право пользования жилым помещением, следовательно, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением необходимо отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Д-вых об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно обязать передать комплект ключей от тамбурной двери, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт смены замков подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2020 года и не оспаривался истцом и третьим лицом. Истец также поясняла, что ответчики должны забрать свои вещи для выезда из спорной квартиры.

Факт конфликтных отношений подтвержден и видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания. При этом из исследованного фотоматериала следует, что ранее между сторонами конфликтных отношений не было, имеются совместные фотографии истца и ответчиков.

Таким образом, поскольку в настоящее время ФИО1 своими незаконными действиями препятствует допуску Д-вых в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), исковые требования Д-вых об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), а именно передать комплект ключей от тамбурной двери являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Устанавливая срок для совершения данного действия в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает разумным испрашиваемый Д-выми срок в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с Д-вых расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), а именно обязать ФИО1 передать ФИО2, ФИО3 комплект ключей от тамбурной двери в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1182/2020