Решение № 2-249/2019 2-3376/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело №2-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита– <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, размер аннуитентного платежа – <данные изъяты> руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Обеспечение исполнение обязательства – ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор поручительства №-П01 по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ год. В установленный срок требование истца не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1,С., ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной <данные изъяты>% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 исковые требования Банка не признал, пояснил, что ответчиками не вносились платежи по кредитному договору более 6 месяцев, так как оба потеряли работу, а заложенное имущество, является единственным жильем.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1, (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты предоставления кредита.

Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате Процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее <данные изъяты> числа и не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В случае если последний день срока, установленного для внесения ежемесячного платежа, приходится на выходной день, заемщик имеет право осуществить платеж в течение следующего за ним рабочего дня ( п. №).

Согласно п. № кредитного договора ежемесячно заемщик платеж в размере <данные изъяты> рублей РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. № Договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, что подтверждается движением по счету, содержащемуся в расчете задолженности.

Между тем, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. № Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

В силу п. № Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате Процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. № указанного Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. № Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение <данные изъяты> календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Договору.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, что подтверждается приложенными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный этим договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком действительно составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат досрочному взысканию просроченная задолженность по кредитному договору, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Учитывая данные положения закона, принимая во внимание, что заемщиком допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, повлекшая образование задолженности, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его удовлетворению.

В силу п. № Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, имеющую общую (проектную) площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору являются: залог Прав требования, залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность Заемщика), солидарное поручительство ФИО3 (п. № Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже составлена закладная, по которой залогодателем является ФИО1, залогодержателем Банк ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ закладная была зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 4.3 Закладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза с целью определения стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что спорная жилая квартира является единственным жильем ответчиков не может повлиять на выводы суда, поскольку п. 1 ч.5 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не запрещает обращать взыскание на такой предмет ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 97 коп., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по <данные изъяты> руб., так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 751 096, 75 руб., в том числе: 695 987, 67 руб. – задолженность по основному долгу; 49 720,84 руб. – задолженность по процентам; 4 972,80 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты; 415, 44 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 342 494,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355, 50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2019 г.