Приговор № 1-277/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное дело № 1-277/2017 именем Российской Федерации г. Усть-Лабинск 13 сентября 2017 года Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., подсудимой ФИО1 и ее защитника Новиковой Н.В., при секретаре Сохиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не полное среднее, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей в должности рабочей по благоустройству в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 22.07.2017 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в <адрес> на участке местности имеющим координаты 45013/9// северной широты, 39032/30// восточной долготы, обнаружила один куст дикорастущего растения конопли, с которого умышленно, с целью получения наркотического средства для личного употребления, оборвала части растения, тем самым вопреки порядку установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, приобрела наркотическое средство. Части конопли перенесла по месту своего жительства в домовладение № по <адрес>, где высушила и оставила храниться в хозяйственной пристройке при домовладении, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства, до того момента, когда 29.07.2017 г. в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 20 минут в ходе проведения осмотра домовладения, вышеуказанная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключения химической экспертизы № 222-э от 01.08.2017 г. вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы при температуре +110 градусов по Цельсию, составляет 88,34 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ее действия по данной статье квалифицированы правильно. Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: пакет № 1 с марихуаной массой 88,07 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. Вещественные доказательства: пакет № 1 с марихуаной массой 88,07 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Судья подпись копия верна: судья Слесаренко А.Д. Суд:Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Слесаренко А.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-277/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |