Решение № 2-2890/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2890/2021

Дело №2-2890\2021


Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Р.С. ФИО1 (далее по тексту ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договор. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «ИнтехБанк» и ответчиком заключен кредитный договор ...-пк, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей, срок возврата не позднее ....

Согласно пункту 2.12 кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды. Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 24% процента годовых.

В силу пункта 3.2.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит Банку в срок, установленный договором, и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором, а также при наличии оснований иные суммы, предусмотренные соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, Банк вправе требовать от заемщика уплаты на эту сумму, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, процентов в размере 24% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, до дня его фактического возврата кредитору.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора, в случае неуплаты заемщиком начисленных в соответствии с условиями кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма неуплаченных в установленные договором сроки процентов считается суммой просроченных процентов. При этом Банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,13% от данной суммы за каждый день просрочки за период с первого дня просрочки по день фактической уплаты суммы просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 7.4 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,13% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По смыслу пункта 7.6 кредитного договора, Банк по собственному усмотрению решает вопрос о привлечении заемщика к ответственности за нарушение условий соглашения, в том числе о применении статей 811 и 395 ГК РФ.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ...-пк от ... заемщиком были исполнены не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с Р.С. ФИО1 в пользу ПАО «ИнтехБанк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от 04 2019 года (дело ...) судебный приказ отменен.

Таким образом, по состоянию на ... задолженность ответчицы перед ПАО «ИнтехБанк» составляет 104 194 рубля 60 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 41 487 рублей 95 копеек, сумма просроченных процентов – 3 626 рублей 26 копеек, проценты на просроченный кредит – 27 120 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 27 120 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 4 840 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело №...) публичное акционерное общество «ИнтехБанк» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентствапо страхованию вкладов представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п.3 ст.189.78 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

Согласно п.2 ст.189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Истец просил суд взыскать с Р.С. ФИО1 в пользу ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору ...-пк от ... в размере 104 194 рублей 60 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга – 41 487 рублей 95 копеек, сумму просроченных процентов – 3 626 рублей 26 копеек, проценты на просроченный кредит – 27 120 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 27 120 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 4 840 рублей 12 копеек; проценты на остаток суммы кредита в размере 41 487 рублей 95 копеек из расчета 24% годовых на период с ... по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 284 рубля.

Представитель истца ПАО «Интехбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила отзыв на исковой заявление, согласно которому просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу указала, что действительно был заключен кредитный договор между банком и ответчицей .... Обязательства по кредитному договору ответчица исполняла исправно и в срок до момента признания ПАО «ИнтехБанк» банкротом. Офис банка был закрыт, а счета ответчицы заблокированы. Ответчица считает, что задолженность перед банком возникла не по ее вине. У нее просто не было возможности погашать кредит, так как ни по одному из счетов, предоставленных банком, денежные средства не принимались. Так как ситуация, когда ответчица не имела возможности оплачивать кредитную задолженность, возникла не по ее вине, а по вине банка, считает, что начисление процентов, штрафных санкций незаконно. Боле того, именно из-за действий истца испорчена кредитная история ответчицы.

Истец в исковом заявлении указывает, что у ответчицы по кредитному договору от ... имеется задолженность и по состоянию на ... она составляет 104 194 рубля 60 копеек, в том числе: сумма основного долга -41 487 рублей 95 копеек, проценты на просроченный кредит - 27 120 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 3 626 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 27 120 рублей 13 копеек, за несвоевременную уплату процентов - 4 840 рублей 12 копеек.

Так как задолженность по процентам и штрафным санкциям возникла по вине истца, к данным требованиям просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району вынесено определение об отмене судебного приказа (дело ...) по заявлению ответчика, в котором разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ..., то есть, как полагает ответчица, после истечения срока исковой давности. Так как в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.17, 18 постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ... ... «О некоторых вопросах, связанных с «применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с .... Начиная с этого времени, ответчица не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчица обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ....

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... решением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №...) ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении банка конкурсное производство сроком на 1 год (л.д.21).

... определением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №...) продлен срок конкурсного производства в отношении ПАО «ИнтехБанк» до ... (л.д.22, 23).

... между ОАО «ИнтехБанк» и ответчицей заключен кредитный договор ...-пк. Кредит предоставлен ответчице до ... в размере 200 000 рублей, под 24% годовых, дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита – не позднее 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату подписания кредитного договора, составляет 5 753 рубля 59 копеек.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, Банк вправе требовать от заемщика уплаты на эту сумму, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, процентов в размере 24% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, до дня его фактического возврата кредитору.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора, в случае неуплаты заемщиком начисленных в соответствии с условиями кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма неуплаченных в установленные договором сроки процентов считается суммой просроченных процентов. При этом Банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,13% от данной суммы за каждый день просрочки за период с первого дня просрочки по день фактической уплаты суммы просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 7.4 кредитного договора со дня, следующего за днем подачи искового заявления о взыскании задолженности по настоящему договору в суд, заемщик уплачивает по требованию Банка ответственные проценты в размере двукратной ставки процентов, указанных в пункте 2.2 договора, начисляемые на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Информация о полной стоимости кредита и график платежей ответчицей получены лично (л.д.16).

Согласно полной стоимости кредита, в срок по ... ответчица должна была выплатить истцу 342 812 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 200 000 рублей, проценты – 142 812 рублей 95 копеек (л.д.16 оборот).

Денежные средства в размере 200 000 рублей ответчицей получено и ей оспорено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору ...-пк от ... в размере 63 064 рубля 36 копеек (л.д.62, 63).

Согласно расчету истца по состоянию на ... за ответчицей числится задолженность в размере 104 194 рублей 60 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 41 487 рублей 95 копеек, сумма просроченных процентов – 3 626 рублей 26 копеек, проценты на просроченный кредит – 27 120 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 27 120 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 4 840 рублей 12 копеек.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно позиции истца, что также согласуется с позицией ответчицы, в счет погашения долга по кредитному договору последнее поступление денежных средств было .... Это значит, что о нарушении ответчиком графика погашения задолженности стало известно ..., по причине невнесения ответчицей очередного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, так как согласно графику платежей и условиям кредитного договора, ежемесячные платежи должны были вноситься не позднее 25 числа каждого месяца.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ (дело ...) о взыскании с Р.С. ФИО1 задолженности по кредитному договору ...-пк от ... по состоянию на ... в размере 63 064 рубля 36 копеек (л.д.62).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... указанный судебный приказ отменен на основании возражения ответчика (л.д.63).

Заявление о вынесение судебного приказа, согласно штемпелю на конверте, направлено в суд ... (л.д.91).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление истец направил в суд ..., что подтверждает штемпель на конверте (л.д.34).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ...«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, учитывая дату последнего платежа, произведенного ответчицей в счет погашения долга, обращения истца в суд с исковым заявлением (...), дату отмены судебного приказа (...), срок действия судебного приказа 586 дней (с ... по ...), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию: просроченный основной долг в размере 41 487 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 3 626 рублей 26 копеек, проценты на просроченный кредит в размере 27 120 рублей 13 копеек.

Истцом ко взысканию заявлены штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 27 120 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 4 840 рублей 12 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению штрафные санкции на просроченный основной долг до 10 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до 1 500 рублей.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между сторонами договора не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств по возврату долга на остаток задолженности (41 487 рублей 95 копеек) также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы об отсутствии возможности погасить задолженность по кредиту, ввиду отсутствия информации о реквизитах получателя платежей в счет погашения долга по кредиту, а также о том, что ответчице не сообщалось об открытии нового расчетного счета, не являются основанием для отказа во взыскании неустоек и штрафов.

Суд учитывает, что ответчица не была лишенка возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчица не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчица знала о наличии у неё задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного положениями статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем внесения причитающихся с неё денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчицей не представлено также доказательств того, что с момента отзыва у банка лицензии она предпринимала меры для исполнения своих обязательств, обращалась в банк или к конкурсному управляющему с требованием предоставить реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства и уплаты процентов на просроченный основной долг, а также для применения положений 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 284 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору ...-пк от ... по состоянию на ... просроченный основной долг в размере 41 487 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 3 626 рублей 26 копеек, проценты на просроченный кредит в размере 27 120 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 1 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 284 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору ...-пк от ... проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 41 487 рублей 95 копеек с ... по день фактического исполнения решения суда, по ставке 24% годовых.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская