Решение № 2-2685/2020 2-2685/2020~М-2193/2020 М-2193/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2685/2020

16RS0049-01-2020-006949-84

Дело № 2 – 2685/2020

2.184


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды за №-- №-- от --.--.---- г. по арендной плате в сумме 693 000 рублей, коммунальных платежей в сумме 144 063 рубля 59 копеек, неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 693 000 рублей, за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 144 063 рубля 59 копеек, по договору аренды от --.--.---- г. задолженность по арендной плате в сумме 684 609 рублей, коммунальных платежей в сумме 168 353 рубля 28 копеек, неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 190 948 рублей 37 копеек, неустойки за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 32 071 рублей 83 копейки и возврате оплаченной государственной пошлины в сумме 21 951 рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между ООО «Корзинка плюс» и ИП ФИО3 были заключены: договор аренды №-- №-- по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения №-- общей площадью 84 кв. м, расположенное по адресу: ... ..., ул. ФИО1, ... ...Г, договор аренды нежилого объекта недвижимости, по условиям которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью №--. м., расположенное по адресу: ... ..., ... ...

Согласно пунктам З.1., 3.4 договора аренды №-- №-- арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 126 000 рублей в месяц не позднее 5 числа текущего отчетного периода, коммунальные платежи уплачиваются в течение десяти дней по окончании отчетного периода, в соответствии с п. 3.7.1. договора аренды №-- №--

По пунктам З.1., 3.4 договор аренды офиса, арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 56 904 рубля в месяц не позднее №-- текущего отчетного периода, коммунальные платежи уплачиваются в течение десяти дней по окончании отчетного периода, в соответствии с п. 3.6 договора аренды офиса.

Однако, обязанность по уплате арендных и коммунальных платежей арендатором не исполнялась.

В п. 5.1 договора аренды №-- №-- предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за расчётным днем, согласно расчету размер подлежащей уплате неустойки за просрочку уплаты арендной платы составляет 1 483 335 рублей 00 коп., неустойка за просрочку уплаты коммунальных платежей 255 448 рублей 15 копеек.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки по договору аренды №-- №-- основного долга, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, в самостоятельном порядке снижают размер неустойки до суммы, равной сумме основного долга.

В п. 5.1.3 договора аренды офиса предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за расчётным днем, согласно размер подлежащей уплате неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды офиса составляет 190 948 рублей 37 коп., неустойка за просрочку уплаты коммунальных платежей 32 071 рублей 83 копеек.

--.--.---- г. ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойке, однако обязательства по оплате Ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки требования (цессии) №-- от --.--.---- г., ООО «Корзинка плюс» уступило ФИО2 в полном объеме все права требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору аренды №-- №-- от «№-- включая право требования задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, взыскание неустойки за нарушение обязательства, компенсацию убытков, на основании договора уступки требования (цессии) №-- от --.--.---- г., ООО «Корзинка плюс» уступило в полном объеме ФИО2 все права требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 по Договору аренды от «№-- г., включая право требования задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, взыскание неустойки за нарушение обязательства, компенсацию убытков.

--.--.---- г. направлены уведомления об уступке права требования и необходимости погашения задолженности по договорам аренды, однако ответчик свои обязательства в добровольном порядке не выполнил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил свои исковые требования и с учетом предоставленных ответчиком платежных поручений о произведенных оплатах по договору аренды от «№-- просят взыскать договору аренды №-- №-- от №-- г. задолженность по арендной плате в сумме 693 000 рублей 00 коп., коммунальных платежей в сумме 144 063 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку уплаты задолженности по арендной плате в сумме 693 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 144 063 рублей 59 копеек по --.--.---- г., по договору аренды от --.--.---- г. задолженность по арендной плате в сумме 604 526 рублей, коммунальных платежей в сумме 168 353 рубля 28 копеек, связи с уточнением суммы основного долга, неустойка за просрочку уплаты арендной платы по оговору аренды №-- №-- с учетом уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, неустойка за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды офиса составляет 181 859 рублей 04 копейки, неустойка за просрочку уплаты коммунальных платежей 32 071 рублей 83 копеек.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Корзинка Плюс» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Корзинка Плюс» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды №--, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения №-- общей площадью №-- расположенного в универсаме «Корзинка», расположенного по адресу: ... ... из которой торговая площадь составляет №--. для организации в нем деятельности по продаже только нижеследующей продукции: Пекарня «Патир» собственное производство и складская площадью №-- на срок до --.--.---- г., с момента его подписания.

Согласно пункта 3.1 договора арендная плата за указанный объект устанавливается в размере 126 000 рублей в месяц и пунктом 3.7. 1 договора уплачиваются коммунальные платежи в зависимости от изменения тарифов на предоставляемые и фактически потребляемые услуги на основании счетов, выставляемые арендодателю обслуживающими организациями.

--.--.---- г. между ООО «Корзинка Плюс» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости, по условиям которого арендатор обязуется принять объект и своевременно оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенного настоящим договором, нежилого помещения площадью №--., расположенного на ... ... ... ... ФИО1 ... ... ... ... для использования как офисного помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 56 903 рубля в месяц, обозначенный размер арендной платы не включает в себя коммунальные и экологические платежи, эксплуатационные и компенсационные расходы, которые оплачиваются арендодатором отдельно в соответствии с пунктом 3.6 настоящего договора. Пунктом 3.6 предусмотрено оплата коммунальных платежей в зависимости от изменения тарифов на предоставляемые и фактически потребляемые услуги на основании счетов, выставляемые арендодателю обслуживающими организациями.

Вышеуказанные договоры аренды с ответчиком, были заключены ООО «Корзинка Плюс» в лице директора ФИО5, на основании договора управления недвижимым имуществом, заключенного --.--.---- г. между ООО «Корзинку Плюс» и ФИО6, который является собственником нежилого здания, общей площадью №-- в том числе №--, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №--.

В силу п. 3 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, очевидно, что пометка "Д.У." является достаточным, но не единственным способом уведомления о статусе доверительного управляющего.

Пунктом 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверительный управляющий вправе совершать в отношении имущества, переданного в доверительное управление любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (учредителя управления).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, договор аренды считается заключенным, если стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора и нежилые помещения переданы в пользование другой стороне. С момента передачи в аренду нежилых помещений у сторон возникают соответствующие права и обязательства, установленные договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 указанного Постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие отметки в договорах аренды о действии ООО «Корзинка Плюс» в качестве доверительного управляющего, несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества доверительного управления не может служить законным основанием в отказе в иске, не влечет ничтожность заключенных договоров аренды №-- от --.--.---- г., договора аренды от --.--.---- г., поскольку ответчиком не оспаривалось передача нежилых помещений в аренду, их использование и соответственно обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей должны быть исполнены.

--.--.---- г., между ООО «Корзинка Плюс» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) за №-- по условиям которого, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требования по договору аренды №-- №-- от--.--.---- г. г. (далее - договор аренды №-- №--): получить от Индивидуального предпринимателя ФИО3 в собственность денежные средства в размере 693 ООО рублей, которые должник обязан уплатить в счет арендной платы по договору аренды №-- №--. получить от должника в собственность денежные средства в размере 144 063рублей, которые должник обязан уплатить в счет коммунальных платежей по договору аренды №-- №--, стороны договорились, что при переходе Требований к Цессионарию в полном объёме переходят все и любые права, связанные с Договором аренды №-- и вытекающими из них обязательствами Должника, в том числе право на неуплаченные проценты, взыскание неустойки за нарушение обязательства, компенсацию убытков, и иные права, как существующие на момент подписания Договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем.

--.--.---- г. между ООО «Корзинка Плюс» и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) №--, по условиям которого, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требования по договору аренды от --.--.---- г. получить от Индивидуального предпринимателя ФИО3 в собственность денежные средства в размере 684 609 рублей, которые должник обязан уплатить в счет арендной платы по договору аренды. получить от должника в собственность денежные средства в размере 168 353 рубля 28 копеек, которые должник обязан уплатить в счет коммунальных платежей по договору аренды, стороны договорились, что при переходе требований к цессионарию в полном объёме переходят все и любые права, связанные с договором аренды и вытекающими из них обязательствами должника, в том числе право на неуплаченные проценты, взыскание неустойки за нарушение обязательства, компенсацию убытков, и иные права, как существующие на момент подписания договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем. Согласно досудебным требованиям от --.--.---- г. ИП ФИО3 предъявлено ко взысканию по договору аренды за №-- задолженность по состоянию на --.--.---- г. в том числе за коммунальные услуги и проценты в размере 1 179 373 рубля 12 копеек и по договору аренды нежилого объекта недвижимости по состоянию на --.--.---- г. в сумме 1 050 918 рублей 26 копеек, в том числе и за коммунальные услуги и проценты.

Суд не находит правовых оснований для признания вышеуказанных договоров уступки прав требования ничтожными, поскольку оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком фактически использовались объекты недвижимости, имущество в аренду передано и использовалось в той площади помещений, которая отражена в договоре, с получением коммунальных услуг, при этом установленная договором обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды,. доказательства обратного, ответчиком не представлены, в соответствии с положениями статьи ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО3 в адрес ООО «Корзинка Плюс» было направлено уведомление о расторжении договора аренды по адресу ФИО1, ... ... с --.--.---- г. в связи с тем, что помещениями фактически не пользовались с этого времени, на протяжении этого времени в этом помещении работали сотрудники ИП ФИО7

Согласно предоставленного расчета по договору аренды №-- от --.--.---- г. задолженность по арендной плате определена за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, по коммунальным платежам за период с марта 2019 года по июнь 2019 года, по договору аренды от --.--.---- г. задолженность по арендной плате определена за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года, по коммунальным платежам за период с марта 2019 года по апрель 2020 года

Исходя из того, что доказательств ответчиком оплаты арендной платежей и коммунальных платежей не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам в сумме 604 526 рублей, по коммунальным платежам в сумме 168 353 рубля 28 копеек по договору аренды от --.--.---- г., задолженности по арендным платежам в суме 693 000 рублей, по коммунальным платежам в сумме 144 063 рубля 59 копеек по договору аренды №-- от --.--.---- г..

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предоставленные ответчиком платежные поручения за № №-- от --.--.---- г. на сумму 400 000 рублей, за №-- от --.--.---- г. на сумму 200 000 рублей, за №-- от --.--.---- г. на сумму 400 000 рублей, за №-- от --.--.---- г. на сумму 300 000 рублей, за №-- от --.--.---- г. на сумму 120 000 рублей, за №-- от --.--.---- г. на сумму 400 000 рублей, за №-- от --.--.---- г. на сумму 600 000 рублей, за №-- от --.--.---- г. на сумму 196 000 рублей (л.д. 73 - 76) не могут являться допустимыми доказательствами об оплате арендных платежей и коммунальных платежей ответчицей, поскольку оплата была произведена ФИО8, не лицом, заключившим договоры аренды, назначением платежа в платежных поручениях указано об оплате по договору аренды № б/н от --.--.---- г., что с достоверностью не подтверждает об оплате арендных платежей и коммунальных платежей по договору аренды №-- от --.--.---- г.. аренды нежилого объекта недвижимости от --.--.---- г..

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку на счет ООО «Корзинка Плюс» денежные средства не поступали по вышеуказанным договорам аренды, доказательств их внесения иным способом ответчиком не представлено, предусмотренная договором сумма обеспечительного платежа не может быть учтена при установлении величины денежного обязательства.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотрены условиями заключенных договоров аренды, уплата неустойки (пени) предусмотрена заключенными между сторонами договорами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды №-- от --.--.---- г. в случае нарушения арендатором обязательств по оплате, обозначенных в разделе 3 настоящего договора арендодатель вправе начислять арендатору неустойку в размере 0.5% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за расчетный днем.

Согласно пункта 5.1.3 договора аренды нежилого объекта недвижимости от --.--.---- г. в случае просрочки исполнения обязательств обязательства по оплате арендной платы арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0.1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по договорам аренды, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен.

Однако, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки.

Учитывая сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком условий договоров аренды, размера пени, учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, посчитав, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) по договорам аренды явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий договора, суд снижает размер неустойки по арендным платежам с 693 000 рублей до 70 000 рублей, по коммунальным платежам с 144 063 рублей до 20 000 рублей по договору аренды за №-- от --.--.---- г., размер неустойки по арендным платежам с 181 859 рублей 04 копейки до 65 000 рублей, неустойки по коммунальным платежам с 32 071 рублей 83 копейки до 20 000 рублей по договору аренды от --.--.---- г..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 951 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 по договору арены за №-- --.--.---- г. задолженность по арендной плате в сумме 693 000 рублей, по коммунальным платежам в сумме 144 063 рубля 59 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендной платы в сумме 70 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 20 000 рублей, по договору аренды о --.--.---- г. задолженность по арендной плате в сумме 604 526 рублей, по коммунальным платежам в сумме 168 353 рубля 28 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендной платы в сумме 65 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 951 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова