Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2066/2017

Дело № 2-2066/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Смольяковой О.В.,

с участием прокурора Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО ЖЭК «Петровское» о выселении, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, об обязании заключить отдельное соглашение по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО ЖЭК «Петровское» о выселении, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, об обязании заключить отдельное соглашение по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Другими собственниками являются ФИО3 в размере 2/3 доли, ФИО2 – 1/6 доли.

Ранее в указанной квартире истец проживал с ФИО6 (состоял с ней в фактически брачных отношениях), ее сыном ФИО3 и совместным ребенком –ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После прекращения фактически брачных отношений с ФИО6 истец вынужден был выехать из спорной квартиры, поскольку возникали неоднократные конфликты. Со стороны ФИО6, ФИО2, ФИО3 ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, они сменили замки в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 без согласия истца вселила в спорную квартиру своего сожителя ФИО4, который также препятствует истцу пользоваться спорной квартирой. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего ребенка истца- Федора- определено с истцом. Решение суда вступило в законную силу, однако ФИО6 решение суда не исполняет, ребенок проживает в спорной квартире с матерью.

Истец иного жилья не имеет, от права собственности и пользования спорным жилым помещением не отказывается, просит вселить его в квартиру <адрес>. Ответчик ФИО4 не является членом его семьи, правовых оснований пользования квартирой у ФИО4 не имеется, в связи с чем, истец просит выселить ФИО4 из указанной квартиры.

Просит определить порядок пользования спорной квартирой, устранить препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи от квартиры. Полагает, что при определении порядка пользования истцу должна быть выделена в пользование комната № 5 (согласно Выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), площадью 7,1 кв.м для совместного проживания с ребенком ФИО7.

Кроме того, в целях исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, считает, что необходимо обязать управляющую компанию заключить с ним отдельное соглашение об оплате соразмерно его доли в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО8 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, она же представитель по доверенности ответчика ФИО3, ответчик ФИО6 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ -Миллер) и ее представитель по устному ходатайству ФИО9 исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ООО ЖЭК «Петровское» - ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке. Ответчики ФИО4 и ФИО3 представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетеля, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/6 доли, ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО11 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> после перепланировки состоит из 2-х изолированных жилых комнат: комната № 5, площадью 7,1 кв.м.; комната № 6, площадью 5 кв.м. и смежная комната № 4, площадью 19,3 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры 42,90 кв.м, жилая площадь квартиры 31, 40 кв.м ( л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

ФИО1 имеет временную регистрацию (до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит на праве собственности матери истца (л.д.133). Помимо доли в спорной квартире, иных объектов недвижимости в собственности истец не имеет, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчику ФИО6 принадлежит, помимо доли в спорной квартире, на праве собственности жилое помещение по адресу: Алтайский <адрес>

Финансовый лицевой счет на данную квартиру открыт на имя истца ФИО1, из расчета на 3-х человек ( л.д.109-112).

Как установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истец проживал с ФИО6 (состоял с ней в фактически брачных отношениях), ее сыном ФИО3 и совместным ребенком –ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает и не зарегистрирована.

После прекращения фактически брачных отношений с ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был выехать из спорной квартиры, поскольку возникали неоднократные конфликтные ситуации. Ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 без согласия истца вселила в спорную квартиру своего сожителя ФИО4, который также препятствует истцу пользоваться спорной квартирой.

В период рассмотрения указанного гражданского дела - ДД.ММ.ГГГГ -ответчик ФИО6 заключила брак с ответчиком ФИО4 и подарила ему 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В настоящее время права ФИО4 на спорную квартиру не оспорены в судебном порядке, он является общим долевым сособственником спорной квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ребенка истца- ФИО12- определено с истцом. Решение суда вступило в законную силу (л.д.11-19).

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако ответчик ФИО5 решение суда не исполняет, ребенок проживает в спорной квартире с матерью (л.д.11-19), что не отрицалось ФИО5 в судебном заседании.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО5 подтвердили то обстоятельство, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцом, ответчики категорически возражают против вселения истца в спорное жилое помещение

Согласно ст. 68 ГПК РФ данное признание освобождает истца от необходимости доказывания вышеназванных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ему долей в спорной квартире.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики право собственности и право на проживание ФИО1 в спорной квартире не признают, указанное нарушает права ФИО1, как собственника по владению и пользованию квартирой и подлежит устранению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституционному праву граждан на свободу передвижения и выбор места жительства корреспондируют положения п. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 не может пользоваться принадлежащей ему долей квартиры из-за отсутствия у него ключей от квартиры, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым обязать ответчиков передать истцу ключи от входной двери квартиры.

Требования истца о вселении его в квартиру также подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом интересов всех собственников, учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, пояснения ответчика ФИО5 о том, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО12 проживает, несмотря на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым место жительство несовершеннолетнего ребенка истца- ФИО12- определено с истцом, вместе с ней в комнате № 5 (согласно Выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 7,1 кв.м, которую просит определить себе в пользование истец, с учетом 1/6 доли в праве собственности истца на спорную квартиру, что составляет 5,233 кв.м от жилой площади (31,4/6=5,233 кв.м) и 7,15 кв.м от общей площади квартиры (42,9/6=7,15 кв.м), имеются правовые основания для определения порядка пользования квартирой <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 комнату №5 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 7,10 кв.м.;

Выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 ГГГГ комнату №4 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 19,3 кв.м и комнату №6 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 5,0 кв.м;

Места общего пользования- кухню №3 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 5,6 кв.м., совмещенный санузел №2 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 2,8 кв.м.; коридор №1 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3,10 кв.м оставить в общем пользовании сторон.

Удовлетворяя требования истца об определении порядка пользования и передаче ФИО1 в пользование комнаты №5 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 27.01.2011), площадью 7,10 кв.м., суд учитывает, что данная комната является изолированной, в ней настоящее время проживает сын истца Федор, место жительство которого решением суда определено с истцом ФИО1, комната соответствует доли ФИО1. в праве собственности. При определении в пользование указанной комнаты суд также учитывает, что после обращения истца с данным иском в суд, ответчик ФИО5 вступила в брак с ответчиком ФИО4 и подарила ему 1/6 долю в праве собственности на квартиру

Доводы ответчиков о том, что в производстве другого суда находится исковое заявление ответчика ФИО6 к истцу ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью, а также то, что имеются факты причинения телесных повреждений истцом ребенку ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку решение суда по гражданскому делу каким-либо иным судом (помимо Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на момент рассмотрения дела не постановлено, доказательств причинения телесных повреждений ФИО1 сыну ФИО7, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков, не представлено. Также суду не представлено доказательств совершения истцом преступлений или административных правонарушений в отношении ФИО5.

Доводы ответчиков о том, что истец не нуждается в пользовании спорной квартирой, поскольку проживает у своей матери, суд отвергает, поскольку истец, наравне с ответчиками, также является собственником спорного жилого помещения.

Указанный порядок пользования квартирой с учетом заявленных требований, максимально соответствует долям сторон в праве собственности и сложившемуся порядку пользования, не требует проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке квартиры.

Разрешая требования истца об обязании ООО ЖЭК «Петровское» заключить с ФИО1 отдельное соглашение по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> с учетом его доли в праве собственности на квартиру (1/6 доли), с выдачей на имя ФИО1 отдельного платежного документа с учетом его доли в праве собственности на квартиру (1/6 доли), суд исходит из следующего.

Пункт 5 ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.п. 2, 5, 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из объяснения истца следует, что он лишен возможности отдельно оплачивать за свою долю в праве собственности на спорную квартиру, так как платежный документ оформляется ООО ЖЭК «Петровское» на всю квартиру в полном объеме.

В связи с этим, требования истца о возложении на ООО ЖЭК «Петровское» обязанности по заключению с истцом отдельного договора об оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома, исходя из его доли в праве собственности, с выдачей на истца отдельного платежного документа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО4 на момент вынесения решения является собственником спорного жилого помещения, оснований для его выселения не имеется, в данной части требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО ЖЭК «Петровское» суд взыскивает в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>:

Выделить в пользование П.К. комнату №5 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 7,10 кв.м.;

Выделить в пользование ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 комнату №4 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 19,3 кв.м и комнату №6 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 5,0 кв.м;

Места общего пользования- кухню №3 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 5,6 кв.м., совмещенный санузел №2 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 2,8 кв.м.; коридор №1 (в соответствии с выпиской из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 3,10 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением №5, а также помещениями, выделенными в общее пользование в квартире <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры.

Обязать ООО ЖЭК «Петровское» заключить с ФИО1 отдельное соглашение по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> с учетом его доли в праве собственности на квартиру (1/6 доли), с выдачей на имя ФИО1 отдельного платежного документа с учетом его доли в праве собственности на квартиру (1/6 доли).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО ЖЭК «Петровское» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Рехтина Е.А.