Постановление № 1-113/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело: № 1-113/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 декабря 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Зацепиной М.А.

с участием

государственного обвинителя Оздоева Р.И.

подсудимого шадрина Э.Ю.

защитника - адвоката Давыдова В.А. по ордеру № 012386 от 20 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-113/2019 г. в отношении

шадрина Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

Преступление совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории бывшего завода агрегатов, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, незаконно, через окно, проник в помещение цеха, расположенного по адресу: <...>, где с помощью ножовки распилил дужку навесного замка и открыл входную дверь с внутренней стороны. Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, попросил ФИО3 и ФИО2, находящихся в неведении относительно противоправных действий ФИО4, вынести металлическую слесарную плиту, стоимостью 3050 рублей 40 копеек с данной территории. В свою очередь, ФИО3 и ФИО2, находясь в заблуждении относительно истинного умысла ФИО4, вынесли металлическую слесарную плиту из помещения цеха. Однако, дальнейшей возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению у ФИО4 не имелось по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО4 был задержан ФИО5

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, связи с примирением с подсудимым ФИО4

Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ.

Защитник Давыдов В.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим (л.д.58); по месту проживания ЗАО НП УК «Раненбургская» характеризуется посредственно (л.д.84); ОУУПиПДН М ОМВД России «Чаплыгинский» характеризуется посредственно (л.д.86), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.83), имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.88-91), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.80-82).

Судом также установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен и каких-либо претензий к нему не имеется, примирение достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон, подсудимому разъяснены, понятны и он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-113/2019 года в отношении шадрина Э.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу: ножовку – хранящуюся в камере вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский» после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО4

Металлическую слесарную плиту, хранящуюся у потерпевшего П. оставить потерпевшему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: Ю.В.Плехов