Решение № 2-615/2024 2-615/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-615/2024

Дело № 2-615/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

16 апреля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В. с участием старшего помощника Елизовского городского прокурора Панчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2024 по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 ИО1 и ФИО1 (ФИО3) ИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Учреждение либо ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просило выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, и обязать их освободить указанное жилое помещение от принадлежащего им имущества (л.д. 3-7).

В обоснование своих требований ФГАУ «Росжилкомплекс» ссылалось на то, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на условиях краткосрочного коммерческого найма по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на то, что срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 не освободили спорную квартиру, не погасили задолженность по оплате за жилое помещение в размере 66 225,19 рублей и не обратились к истцу о перезаключении договора найма на новый срок.

В судебное заседание представитель Учреждения не явился, поскольку просил о рассмотрении иска в свое отсутствие (л.д. 82, 87).

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в суд также не явились, несмотря на направленные им судебные извещения и телефонограмму. При этом судебные извещения, направленные в адрес ФИО4, были возращены суду за истечением срока хранения (л.д. 83, 88, 89, 90, 91).

Старший помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в неявившихся лиц.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 ГК РФ не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и включенное в фонд коммерческого использования Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 14-19, 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО2 и решения Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № между ФГАУ «Росжилкомплекс» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения №, по условиям которого спорная квартира был предоставлена ФИО2 и члену его семьи - супруге ФИО3, сменившую впоследствии фамилию на ФИО1, в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нем сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее года (л.д. 24-25, 26-27, 28, 29, 30, 31, 32-37, 38).

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. названного соглашения стороны предусмотрели, что наниматель обязан по истечении срока действия договора освободить и возвратить наймодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии занимаемое жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование в срок не позднее последнего дня действия договора.

Несмотря на истечение срока действия указанного договора и направления Учреждением в адрес ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчикам предлагалось погасить имеющуюся у них задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по спорной квартире и перезаключить договор на новый срок, ответчики не возвратили истцу по акту приема-передачи спорное жилое помещение, задолженность по нему не погасили, а предложение о перезаключении договора проигнорировали, как и проигнорировали уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об освобождении квартиры в связи с истечением срока действия договора (л.д. 39, 40, 41-43, 44-45).

Из выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на февраль 2024 года за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение в общем размере 66 225,19 рублей (л.д. 46-47).

При таких обстоятельствах, исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд находит исковые требования Учреждения подлежащими удовлетворению, поскольку после истечения срока действия краткосрочного договора коммерческого найма спорным жилым помещением, на который не распространяются положения статьи 684 ГК РФ, право пользования им у ответчиков прекратилось и возникла обязанность освободить и передать его по акту приема-передачи истцу, что ими выполнено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Выселить ФИО2 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и члена его семьи ФИО1 (ФИО3) ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес> паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ИО1 и члена его семьи ФИО1 (ФИО3) ИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов