Решение № 12-39/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-39/2025

М. 12-39/2025

УИД : 44RS0014-01-2025-000052-88


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Автотехника» - директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243499498796 от 28.12.2024г., которым ООО «Автотехника» <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243499498796 от 28.12.2024г. ООО «Автотехника» ИНН <***>, ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 04.11.2024г. в 10:54:47 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки MERSEDES-BENZ ACTROS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический <адрес>

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701156, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-02-2024/318233612, действительно до 18.02.2026 г.

Законный представитель ООО «Автотехника» - директор ФИО1 обратилась в Островский районный суд Костромской области с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243499498796 от 28.12.2024г. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление.

Доводы жалобы обоснованы тем, что 29.05.2023г. между ООО «Автотехника» и предприятие был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало предприятие для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 23.05.2023г. по 31.12.2025г. транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №

По акту приема-передачи от 29.05.2023г. данное транспортное средство передано в фактическое пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего времени данное транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № не возвращено ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании предприятие . Следовательно, на дату совершения административного правонарушения 22.11.2024г. транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №) находилось во владении и пользовании предприятие В ответ на запрос предприятие » сообщило, что транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № находилось под управлением водителя предприятие » и осуществлял перевозку грузов по заданию предприятие Бортовое устройство на грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано предприятие что подтверждается Актом передачи бортового устройства от 29.05.2023. и на момент совершения административного правонарушения также числилось за предприятие и использовалось им.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения 22.11.2024г. транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании предприятие

ООО «Автотехника» о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом. Законный представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, при подаче жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось своевременно и надлежащим образом, имеются сведения о вручении судебной повестки.

Исходя из положений ч.3 и ч.4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя ООО «Автотехника», который извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по данному делу присутствие законного представителя ООО «Автотехника», в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28.12.2024 г.следует, что 04.11.2024г. в 10:54:47 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №) в нарушение требований п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический <адрес>

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701156, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-02-2024/318233612, действительно до 18.02.2026г.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ т 14.06.2013г. N 504.

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ООО «Автотехника» является собственником транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно страховому полису СПАО ИНГОССТРАХ серии №, срок действия с 07.10.2024г. на срок до 06.10.2025г., собственником транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, 32, указано ООО «Автотехника», страхователем указано предприятие ». Договор страхования заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно путевому листу № от 24.10.2024г. по 24.11.2024г. предприятие », допущен к управлению транспортным средством MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в период с 24.10.2024г. по 24.11.2024 г. водитель ФИО3

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.05.2023г., Акту приёма–передачи, ООО «Автотехника» передало предприятие » во временное пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №. Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025г. Согласно пп. б п 2.2. данного договора, арендодатель вправе от своего имени и за свой счет страховать транспортное средство.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от 28.12.2024г. собственником (владельцем) транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Автотехника».

На момент фиксации 04.11.2024 10:54:47 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 237 (географические координаты: Широта: 57°48"29.39", Долгота: 42°17"30.28"), расположенной на 90км 40м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 29.05.2023 (дата закрепления бортового устройства) - 13.02.2025 (на момент повторной проверки) отсутствуют.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил).

Согласно детализации начислений паты по транспортным средствам (расчетная запись №), отсутствуют начисления (списания) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 04.11.2024 10:54:47, и отсутствуют оформленные маршрутные карты.

Представленная ООО «РТИТС» информация, подтверждается копиями документов: договора аренды транспортного средства от 29.05.2023г., заключенного между ООО «Автотехника» и предприятие », Актом прмема- передачи к нему, согласно которых ООО «Автотехника» передало предприятие транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на срок с даты подписания договора до 31.12.2025г.; договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023 г., актом передачи бортового устройства от 29.05.2024г., согласно которому ООО «РТИТС» передало предприятие бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; заявлением предприятие о регистрации транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в системе взимания платы, детализацией начисления и списания платы по транспортным средствам предприятие

Согласно информации, представленной предприятие автомобиль MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя предприятие » и выполнял перевозки по указанию диспетчера предприятие

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04.11.2024г. в 10:54:47 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, транспортное средство марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № находилось во владении предприятие на основании договора аренды от 29.05.2024 г.

Исходя из изложенного, ООО «Автотехника» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243499498796 от 28.12.2024 г. в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу законного представителя ООО «Автотехника» ИНН <***>, ОГРН <***> - директора ФИО1

Отменить постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243499498796 от 28.12.2024г. в отношении ООО «Автотехника» ИНН <***>, ОГРН <***> по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» ИНН <***>, ОГРН <***> по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Сапогова Т.В.